Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-3332/2020

г. Чита

08 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей: 

ПАО «Территориальная генерирующая компания» по доверенности №345 от 11.01.2021 ФИО2, 

индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности 77 АГ №3901410 от 03.05.2020 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года по делу №А78-3332/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 151 759,94 рублей, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной инспекции Забайкальского края (ИНН 

<

***>), Администрации городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (ИНН 

<

***>),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 151 759,94 руб.

Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция Забайкальского края. 

Определением суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая компания «Центр». 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2021 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» взыскано 39 326 руб. 01 коп. основного долга.

Не согласившись с указанным решением, стороны обратились с апелляционными жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определен объем тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период. Многоквартирный дом по ул. Столярова, 19 имеет один ввод тепловой сети и два элеваторных узла, на каждом из которых установлены приборы учета тепловой энергии. Один прибор учета предназначен для определения объема потребленной тепловой энергии в жилых помещениях дома, другой прибор учета предназначен для определения объема потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях дома. Такая схема учета тепловой энергии в данном многоквартирном доме позволяет учитывать весь объем коммунального ресурса, поставленного в дом, и соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011. Расчет тепловой энергии по всем жилым и нежилым помещениям производится по совокупности показаний приборов учета тепловой энергии. Судом неверно определен объем тепловой энергии, приходящийся на жилые помещения (50,15 Гкал). В расчете судом использованы данные прибора учета на жилую часть здания и площадь всех помещений общежития 2317,3 кв.м. В то время как данный объем должен быть определен исключительно из показаний индивидуального прибора учета ИП ФИО3 и площади принадлежащего ему помещения. Объем потребленной тепловой энергии, приходящийся на жилые помещения площадью 1813,6 кв.м за январь 2020 года составляет 29,271081 Гкал, а не 50,15 Гкал. Исходя из данных, полученных при расчете судом, должна быть использована сумма значений 50,15 Гкал (для жилых помещений) и 19,4 Гкал (для нежилого помещения). Однако судом использовано только одно значение - 50,15 Гкал (объем тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями), что является неверным и не учитывает весь объем потребленной тепловой энергии. В расчете объема тепловой энергии за февраль 2020 года судом также не учтена сумма объемов потребленной тепловой энергии, приходящейся на i-e помещение (в данном случае на жилые помещения -27,825548 Гкал и нежилое помещение - 15,27 Гкал), а также неверно определен объем тепловой энергии, приходящийся на жилые помещения. Кроме того, при расчете объема тепловой энергии, приходящейся на жилые помещения, судом ошибочно из показаний прибора учета на жилую часть сминусовано не потребление по горячему водоснабжению жилой части здания, а показания индивидуального прибора учета ответчика. Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии, потребленной ИП ФИО3 за январь-февраль 2020 года, составляет 148 978,61 рублей (из расчета: 81 132,13 руб. за январь + 67 846,48 руб. за февраль). С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 70 250,28 рублей задолженность ответчика за спорный период составляет 78 728,33 руб. Также истец выражает несогласие с выводом суда о необходимости при расчете объема тепловой энергии, потребленной жилой частью здания учитывать не только площади непосредственно жилых помещений (комнат), но и площадь помещений вспомогательного характера (таких как, кухни, холлы, душевые и пр.), предназначенных для использования жилой частью дома, поскольку права на все жилые помещения указанного многоквартирного дома зарегистрированы в ЕГРН,  при определении размера платы за тепловую энергию ПАО «ТГК-14» не может учитывать площадь помещений больше, чем указана в реестре недвижимости. Тепловая энергия распределяется между собственниками жилых помещений и ответчиком пропорционально принадлежащей им площади. Применение иного способа расчета, чем применяет истец, противоречит требованиям Правил №354. В частности, увеличение площади жилой части многоквартирного дома за счет помещений вспомогательного характера приведет к нарушению прав собственников жилых помещений, возложив бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома исключительно на собственников жилых помещений, тем самым, нарушив баланс интересов жильцов в пользу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. 

Ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с произведенным судом расчетом, указывает, что согласно постановлению Администрации городского округа «Город Чита» от 7 мая 2013 года №93, жилым помещениям в доме по адресу 

<

...>, присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда. То обстоятельство, что дом является секционным, влечет применение при расчете иной нормы Правил предоставления коммунальных услуг. Формальный перевод здания из статуса общежития в статус многоквартирного дома не меняет его технического назначения и соответствующего порядка расчета коммунальных ресурсов. Суд в решении применяет другую формулу -3(1) Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотренную для расчета в многоквартирном доме, которым дом по адресу ул. Столярова, 19 не является (по техническим характеристикам). Кроме того, суд при расчете за февраль вместо ГВС от общего показания (ОДПУ) суд отнимает индивидуальное потребление. 68,17-15,27=52,9 Гкал, вместо 68,17-13,63075 = 54,53925 Гкал. Также суд указал, что общая площадь всех помещений 3554,1 кв.м. (как установил эксперт, стр.7 абз 8 решения), но в своих расчетах использует общую площадь всех помещений 3015,6 кв.м. (на стр.8). Кроме того, суд указывает на оплату ответчиком 70 250,28руб. за неизвестный период, таких документов об оплате в суд ответчик ФИО3 не предоставлял. В расчете за январь 2020 года суд делает ошибку, установив, что доля приходящейся на жилые помещения тепловой энергии составляет 50,15 Гкал, а на нежилое помещение ответчика 24,95 Гкал. В сумме эти Гкал составляют 75,1 Гкал, а по показаниям ОДПУ за январь всего 64,0793 Гкал (за минусом ГВС), то есть на 11 Гкал больше. Также ошибка содержится в расчете суда за февраль 2020 года - при показании ОДПУ в 52,9 Гкал суд пришел к выводу о том, что на долю жилых помещений приходится 41,4 Гкал, а на долю нежилого помещения ответчика 19,85 (в сумме 61,25 Гкал, то есть на 8,35 Гкал больше чем по ОДПУ). Следовательно, вычисленный при расчетах общий объем тепловой энергии больше, чем показания ОДПУ, что говорит о неверности примененного расчета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснила, что ответчик не согласен с решением суда в части применённой формулы, поскольку согласно Жилищному кодексу Российской Федерации площадь вспомогательных помещений должна быть включена при расчёте объема приходящегося на жилые помещения. Также поддержал доводы жалобы о том, что приведённый расчет снижает долю собственника нежилого помещения на оплату общедомовых нужд, но он порождает арифметическую ошибку такого рода, что при сложении объема тепловой энергии, приходящейся на жилые и нежилые помещения, то получается, что дом потребил больше, чем определено по показаниям счетчика.  

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что допущенная судом опечатка была исправлена, при этом решение суда подлежат изменению в части примененного судом метода расчета. Поскольку помещение расположено в многоквартирном жилом доме. 

Участвующие в деле третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Администрацией городского округа «Город Чита» 07.05.2013 принято постановление № 93 «О снятии статуса общежития с жилых домов». Согласно пунктам 1 и 2 которого снят статус общежитий с домов, расположенных по адресам: 

<

...> Жилым помещения, расположенным в домах, указанных в пункте 1 постановления, присвоен статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования.

Постановлением от 22.07.2013 № 167 внесены изменения в постановление №93. Так пункт 2 изложен в новой редакции: Присвоить жилым помещения, расположенным в домах, указанных в пункте 1 настоящего постановления, статус жилых помещений в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда социального использования с даты заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №02005521, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: 

<

...>. 

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке тепловой энергии на объект ответчика истцом представлены акты об оказании услуг №0200552/1601 от 29.01.2020, №02005521/5433 от 27.02.2020.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 151 759,94 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 14.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО5. 

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

1. Какова общая площадь вспомогательных помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> - а именно, помещений для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня (или кухня-ниша и/или кухня-столовая), передняя, внутриквартирные холл и коридор, ванная комната или душевая, уборная, туалет или совмещенный санузел, кладовая или хозяйственный встроенный шкаф, постирочная, помещение теплогенераторной. Обязательно указать общую площадь каждого вида помещения. 

2. Какова площадь жилых помещений в доме ул. Столярова, 19, с учетом помещений вспомогательного использования определенных в вопросе 1 и без учета этих помещений. 

3. Какова площадь общего имущества многоквартирного дома по ул. Столярова, 19 - межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

4. Определить надлежащий способ расчета общего количества тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом по адресу 

<

...> с учетом того, что индивидуальный прибор учета в жилом помещении предпринимателя ФИО3 не подключен к общим домовым приборам учета.

Согласно заключению и пояснениям эксперта в судебном заседании суда первой инстанции:

площадь всех помещений общежития составляет 2352,1 м², 

общая площадь здания с учетом помещений ИП ФИО3 (1202 м²) составляет 3554,1м², 

площадь вспомогательных помещений составляет 980,8 м², 

площадь жилых помещений общежития составляет 832,8 м².

В дополнении к судебной экспертизе эксперт указал, что здание многоквартирного дома обеспечено системой теплоснабжения через общий ввод системы отопления, расположенный в помещении подвала общежития с разветвлением тепловой сети на два независимых участка с отдельными тепловыми узлами. В связи с чем, расчет скорректирован. Эксперт также пояснил, что возможной причиной расхождения полученных площадей с данными выписки ЕГРН может послужить разные методики расчетов площадей. Согласно письму Министерства Экономического развития Российской Федерации «По вопросу определения площади жилого дома» №ОГ Д23-4790 от 24.04.2017: Площадь жилого здания для целей государственного кадастрового учета определяется с учетом положений пунктов 2,3,8,9 требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 №90, согласно которым площадь, занимаемая перегородками, а также площади балконов, лоджий, террас и веранд, учитываются в площади этажа, а соответственно и в площади жилого здания.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что потребление тепловой энергии в местах общего пользования секции должно учитывается при определении размера обязательств по оплате применительно к отдельному жилому помещению общежития, с учетом методики, используемой для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире, исковые требования удовлетворил частично.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2021 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 исправлена арифметическая ошибка.

Исследовав доводы апелляционных жалоб, материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за тепловую энергию, потребленную при содержании общего имущества дома. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с положениями статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги. 

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к названным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. 

На основании формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 07.05.2013 №93 общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, утратило статус общежития. При этом, как следует из технического паспорта здания, указанное общежитие является секционным.

Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. 

Понятие помещения вспомогательного использования раскрыто в актуальной редакции «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр.

Так согласно пункту 3.21 Правил вспомогательное помещение предназначено для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня (или кухня-ниша и/или кухня-столовая), передняя, внутриквартирные холл и коридор, ванная комната или душевая, уборная, туалет или совмещенный санузел, кладовая или хозяйственный встроенный шкаф, постирочная, помещение теплогенераторной и т.п. 

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России), жилая квартира это жилые комнаты, коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние. 

В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом является совокупность помещений в данном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку спорный многоквартирный дом является секционным, то с учетом указанных норм суд первой инстанции обоснованно отнес площадь комнат, коридоров, холлов, кухонь, ванн (душевых), санузлов, тамбуров к общей площади жилого помещения, а не к площади общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки доводам заявителей жалоб, суд первой инстанции правомерно произвел расчет задолженности исходя из методики, используемой для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка, на которую указывал ответчик в своей апелляционной жалобе, была исправлена судом первой инстанции.

Расчет суда первой инстанции с учетом исправления арифметической ошибки является верным, а несогласие ответчика с расчетом суда в остальной части, не может служить основанием для признания апелляционной жалобы обоснованной.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2021 по делу №А78-3332/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                                    

 

Т.В. Лоншакова