АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                         Дело №А65-40906/2024 

Дата принятия решения –  10 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 73 921 рубля 56 копеек пени,

с участием:

истца  – представитель ФИО1, по доверенности от 09 января 2025 года,

ответчика  – не явился, извещен.     

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 180 024 рублей 73 копеек долга, 40 175 рублей 60 копеек за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 180 024 рубля 73 копейки по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Последствия отказа от иска известны и понятны. Просил принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 73 921 рубль 56 копеек пени. Возражал против удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, и ссылается на то, что между ответчиком и АО «Татэнергосбыт» заключен агентский договор №2019/Д108/33А от 01 сентября 2019 года по приему и перечислению денежных средств, вносимых потребителями. За август 2024 года перечислено 2 375 536 рублей. Согласно представленным акционерным обществом «Татэнергосбыт» отчетам денежные средства перечисляются ежемесячно. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Заявил ходатайства об объединении настоящего дела с делом №А65-40904/2024, а также об истребовании у акционерного общества «Татэнергосбыт» информации о начислении и оплате по водоснабжению и водоотведению за август 2024 года по условиям агентского договора от 01 сентября 2019 года.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у акционерного общества «Татэнергосбыт» информации о начислении и оплате по водоснабжению и водоотведению за август 2024 года по условиям агентского договора от 01 сентября 2019 года в виду отсутствия оснований.  Ответчиком к ходатайству об истребовании доказательств представлено письмо акционерного общества «Татэнергосбыт» от 07 октября 2024 года №108-08/1545, согласно которому  АО «Татэнергобыт» формирует платежные поручения и производит перечисление денежных средств, поступивших от граждан, на счета получателей без указания в назначении платежа периода, на который производится платеж. 

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела с делом №А65-40904/2024.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-40904/2024 по иску акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о  взыскании 318 447 рублей 40 копеек долга, 8 008 рублей 03 копеек неустойки за период просрочки с 01 октября 2024 года по 10 декабря 2024 года, продолжив начисление неустойки с 11 декабря 2024 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2025 года по делу №А65-40904/2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство дел №А65-40904/2024 и №А65-40906/2024.

Исковые требования удовлетворены, и с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 318 447 рублей 40 копеек долга за период с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года согласно договору №1305/2 от 01 июня 2019 года ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, 8 008 рублей 03 копейки неустойки за период просрочки с 01 октября 2024 года по 10 декабря 2024 года, с продолжением начисления неустойки с 11 декабря 2024  года по день фактической оплаты долга.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 3», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета взыскано 21 323 рубля государственной пошлины.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел отсутствуют.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1305 от 01 июня 2019 года ресурсоснабжения по приобретению коммунального ресурса в целях предоставлении коммунальной услуги, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать холодную питьевую воду исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности и принимать на границе эксплуатационной ответственности через присоединенную канализационную сеть сточные воды исполнителя в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора ресурсоснабжающая организация имеет право требовать от исполнителя оплату полученной холодной воды, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 28-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.3.1 исполнитель обязуется производить оплату полученной холодной воды, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 28-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в полном объеме, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены коммунальные ресурсы.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года составляет 2 180 024 рубля 73 копейки, что подтверждается показаниями ответчика по ОДПУ ХВС, универсальным передаточным документом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №497 от 02 октября 2024 года оставлена без исполнения.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, принимается судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере 73 921 рубля 56 копеек за период с 01 октября 2024 года по 21 февраля 2025 года, согласно расчету и принятым судом уточнениям исковых требований.

Судом расчет проверен, является верным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение условий договора подлежат начислению пени.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

В силу статей 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а», «б», подпункта «а» пункта 32 Правил №354 управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг. 

В пункте 63 Правил №354 допускается возможность внесения платы за коммунальные услуги действующему по поручению исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) платежному агенту или банковскому платежному агенту. В то же время внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названным способом не изменяет состав сторон и их меру ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного энергетическими устройствами жилого многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из пояснений истца, в рамках агентского договора акционерное общество «Татэнергосбыт» получает денежные средства с населения и в силу обязательств обязано перечислять их поставщику услуг (истцу) за поставленный ресурс. 

Таким образом, в рамках агентского договора третье лицо (АО «Татэнергосбыт») получает денежные средства с населения и в силу обязательств обязано перечислять их поставщику услуг (Истцу) за поставленный ресурс. При этом, в платежных поручениях АО «Татэнергосбыт» в назначении платежа не указывало период (конкретный месяц), за который производился платеж. 

Учитывая, что платежные документы не содержат сведения о периоде, подлежащим оплате, истец поступившие платежи с 01 августа 2024 года по 31 августа 2024 года в силу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислил в счет ранее возникшей задолженности подтвержденной решениями Арбитражного суда Республики Татарстан в пределах срока исковой давности за период с августа 2023 года по октябрь 2023 года, что применимо к правоотношениям сторон по договору энергоснабжения. 

Любые расхождения в расчетах между сторонами могут быть разрешены путем сверки. Ответчик, имея возможность инициировать такую сверку, не предпринял соответствующих действий. 

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в ходатайстве об объединении дел отказать.

Принять отказ акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части суммы основного долга 2 180 024 рублей 73 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Альметьевск-Водоканал», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 73 921 рубль 56 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-3», г. Альметьевск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 34 270 рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева