Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-566/2025 «24» марта 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2025 года Полный текст решения изготовлен «24» марта 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства ремонта и содержания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить работы по устранению дефектов объекта,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 01/03; от ответчика – ФИО2, личное участие директора по паспорту; 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства ремонта и содержания (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон Мост» (далее – ответчик) об обязании выполнить работы на объекте: «Ремонт подъездной дороги по ул. Покровской к территории военного городка в/ч 22220» в Советском районе Волгограда по муниципальному контракту № 2600 от 19.09.2023 по устранению выкрашивания асфальтобетонного покрытия, разрушения продольного сопряжения асфальтобетонного покрытия по оси проезжей части  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.  

Ответчик исковые требования признал, обязался устранить выявленные дефекты, с учетом погодных условий.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2600 от 19.09.2023 на выполнение работ по ремонту подъездной дороги по ул. Покровской к территории военного городка в/ч 22220 в Советском районе Волгограда (далее – Контракт).  

В соответствии с п.п. 1.1.Контракта, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по ремонту подъездной дороги по ул. Покровской к территории военного городка в/ч 22220 в Советском районе Волгограда (далее – работы) и передать  

результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатит результат работ в порядке и сроки, установленные Контрактом.  

Согласно пунктам 7.3, 7.16 Контракта, Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:  

- обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметным расчетом стоимости работ на основании дефектных ведомостей, которые являются неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 2 к Контракту);  

- устранять за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах гарантийных сроков на конструктивные элементы объекта, предусмотренных Контрактом и установленных согласно п. 10.2 Контракта (далее - гарантийные сроки), недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  

Согласно гарантийному паспорту объекта строительства указанные объекты приняты в эксплуатацию с условиям по гарантийным срокам по устранению дефектов.  

МУ «Комдорстрой» 07.11.2024 в адрес ООО «Дон Мост» направлено уведомление № 3965/04 о необходимости явиться 08.11.2024 для комиссионного обследования объектов ремонта Советского района г. Волгограда.  

По результатам проведенного комиссионного обследования составлен Акт № 1 от 08.11.2024, которым зафиксированы следующие недостатки:  

- не заделаны места отбора кернов асфальтобетона; - выкрашивание асфальтобетонного покрытия; 

- разрушение продольного сопряжения асфальтобетонного покрытия по оси проезжей части;  

- разрушение асфальтобетонного покрытия площади 0,5 кв.м. 

Согласно обращению МУ «Комдорстрой» (исх. № 3972/04 от 11.11.2024) Подрядчику установлен срок для принятия мер по устранению выявленных недостатков – до 18.11.2024.  

В установленный срок выявленные недостатки в полном объеме Подрядчиком не устранены (Акт № 2 от 18.11.2024).  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ООО «Дон Мост» МУ «Комдорстрой» направлена претензия исх. № 4115 от 27.11.2024 с требованием выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 2600 от 19.09.2023.  

В ответ на требование от ООО «Дон Мост» поступило письмо вх. № 4472 от 04.12.2024, согласно которому Подрядчик гарантирует устранение выявленных дефектов при наступлении благоприятных погодных условий в апреле 2024 года.  

Поскольку требования об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, ответчиком не выполнены, МУ «Комдорстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44- 

ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.  

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения  

недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.  

Доказательств устранения выявленных дефектов на спорных объектах, указанных в Актах комиссионного обследования от 08.11.2024, 18.11.2024 ответчиком не представлено.  

Поскольку надлежащие доказательства наличия дефектов (недостатков) в выполненных ответчиком и принятых истцом работах представлены в материалы дела, ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что указанные недостатки произошли не по его вине, не представлены, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.  

При этом судом принимаются во внимание акты обследования объектов от 08.11.2024, от 18.11.2024, составленные с участием представителя ответчика, наличие гарантийных дефектов, что предусмотренный муниципальным контрактом порядок выявления дефектов соблюден, доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком не представлены.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 % подлежащей уплате государственной пошлины, в размере 15 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования Муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дон Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить работы на объекте: «Ремонт подъездной дороги по ул. Покровской к территории военного городка в/ч 22220» в Советском районе Волгограда по муниципальному контракту № 2600 от 19.09.2023 по устранению выкрашивания асфальтобетонного покрытия, разрушения продольного сопряжения асфальтобетонного покрытия по оси проезжей части  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Смертина