АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-8741/2024 

 

Дата принятия решения – 07 июня 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМост", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандартстрой", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 4558427 руб. 76 коп. долга, 1488422 руб. 72 коп. пени с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.08.2023г., 

от ответчика – не явился, извещён,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтройМост", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандартстрой", г.Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании  4254819  руб. 26 коп. долга, 1488422 руб. 72 коп. пени с последующим начислением.

В судебное заседание 16.04.2024г. ответчик представил письменный отзыв, требования в части долга не оспаривает, к неустойке просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устно ответчик также пояснил, что задолженность имеется, но намерены попытаться урегулировать спор мирным путём, просил предоставить время.

В судебном заседании 06.05.2024г. истец представил письменное заявление об увеличении требований в части аренды, увеличив период начисления по март 2024г. включительно. Сумма долга по аренде составила 4558427 руб. 76 коп. остальные суммы истцом не увеличивались. 

Увеличение требований в части долга принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику увеличение требований вручено перед заседанием.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 05.06.2024г. истец поддержал заявленные требования.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью смирного урегулирования спора.

Истец категорически возражает, поскольку ответчиком не предпринято ни одного шага к переговорам.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку утверждение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, в том числе, на стадии исполнения судебного акта.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшил требование о взыскании пени по договору поставки до 20725 руб. 70 коп. в связи с ошибкой в изначальном расчёте.

Уменьшение требований принято судом.

Истец заявил возражения относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к неустойке, указал, что ответчиком не мотивировано данное ходатайство.

Истец поддержал требования  в оставшейся части.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 20.10.2022 года был заключен договор поставки № 320/22, в соответствии с условиями которого ответчику были поставлены товарно-материальные ценности на общую сумму 577 493 рубля 80 коп. 

В соответствии с п. 2.1. договора поставки, оплата должна производиться ответчиком авансовым платежом в размере 100% цены подлежащего поставке товара. В нарушение данного условия, оплата поставленного товара ответчиком произведена не в полном объёме, а именно в сумме 546 819 руб. 80 коп., сумма неоплаченного товара составила 26 674 рубля.

Также между истцом и ответчиком 25.05.2023 года был заключен договор аренды оборудования № 161-23, в соответствии с условиями которого ответчику было передано в аренду оборудование для производства монолитных работ, что подтверждается Актами приема-передачи №№ 1 - 7, а также универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в Акте приема-передачи (Приложении №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены, порядок оплаты, условия поставки указываются в Приложениях к настоящему договору: Акте приема-передачи (Приложение №1), в счетах и/или товарных накладных (Унифицированная форма № ТОРГ-12), унифицированных передаточных документах.

В соответствии с п. 3.6. Договора аренды ответчик принял на себя обязательство в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом.

Общая сумма подлежащих оплате арендных платежей за период с 25.05.2023 г. по 31.03.2024г. составила 9168733 руб., из которых ответчиком оплачено только 4610305 руб. 24 коп. Долг ответчика перед истцом по арендной плате на момент рассмотрения дела, согласно письменному уточнению, составляет 4558427 рублей 76 коп.

Ответчиком данная задолженность оспорена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании неоднократно заявлял, что задолженность им не оспаривается, это же усматривается из отзыва.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, исковые требования в части долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по пункту 5.3 договора поставки, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, и неустойки по  пункту 6.8 договора аренды, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3. Договора поставки в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору и дополнительным соглашениям к нему, в том числе по оплате поставленного Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от просроченной суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.8. Договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему. Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Расчёт неустойки с учётом уточнения судом проверен, признан верным по обоим договорам.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к неустойке.

Из пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.) усматривается, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявившая об этом сторона  обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. В данном случае ответчиком никаких доказательств несоразмерности представлено не было.

Кроме того, в соответствии с пунктами 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В представленном ходатайстве ответчиком процитированы нормативные акты, касающиеся применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, без каких-либо обоснований, выводов, расчётов. 

Ссылка ответчика на возникновение просрочки в силу финансовых трудностей, сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договорах. Документов, свидетельствующих об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере с учётом уменьшения вследствие перерасчёта.

Допустимость начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств предусмотрена пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандартстрой", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройМост", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4585101 руб. 76 коп. долга, 1486022 руб. 64 коп. неустойки, 51716 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки на 26674 руб. с 21.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Производить начисление неустойки на 4558427 руб. 76 коп. с 21.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандартстрой", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 1640 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева