СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14215/2022-ГК

г. Пермь

15 декабря 2022 года

Дело № А50-15785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В., 

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2022 года 

по делу № А50-15785/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного консультирования" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "ЦСК")

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" (ОГРН 

<

***>, ИНН5914017292; далее – общество "Управление строительства Пермской ГРЭС")

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

установил:

общество "ЦСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Управление строительства Пермской ГРЭС" о взыскании 3 729 097 руб. 48 коп. задолженности, 99 068 руб. 39 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 по день исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2022 (с учетом определения от 08.12.2022 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены: с общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" в пользу общества "ЦСК" взыскано 3 729 097 руб. 48 коп.  задолженности, 99 068 руб. 39 коп. неустойки за период с 07.03.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки с 02.10.2022 по день исполнения основного обязательства, а также 42 140 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Управление строительства Пермской ГРЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, отказать истцу во взыскании с ответчика неустойки по день исполнения основного обязательства. Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится, и поскольку на дату вынесения решения судом срок действия моратория не окончен, требование истца о продолжении начисления неустойки с 01.10.2022 по день исполнения основного обязательства не подлежало удовлетворению.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Заявление судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 08.12.2022 судом объявлен перерыв до 13.12.2022 до 14 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

Неявка сторон в судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором он поддержал ранее заявленные доводы, а также сослался на оплату взысканной судом задолженности в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением от 20.10.2022 № 2106, просил решение суда первой инстанции изменить с учетом произведенной оплаты. К дополнениям приложено указанное платежное поручение.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.12.2022 дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела платежного поручения от 20.10.2022 № 2106 отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "ЦСК" (исполнитель) и обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2020 № ПР-17/20, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги согласно Перечню услуг (приложение № 1 к договору) на объектах, перечисленных в приложении № 3, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Услуги включали в себя проверку и оформление исполнительной документации на объекте заказчика-ПАО "Метафракс" (г. Губаха).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг исполнителя на объекте заказчика определялась сторонами в размере, указанном в приложении № 3 к договору, и составила: 9821,57 руб. – 1 чел. смена без учета НДС/ 11 785,88 руб. с учетом НДС (20%) (при 8-ми часовой рабочем дне);  892,87 руб. – 1 чел. час без учета НДС/ 1071,45 руб. с учетом НДС (20%). Стоимость услуг рассчитывалась исходя из условий: график работы 7-дневная рабочая неделя, 11-часовой рабочий день.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стоимость услуг за отчетный период (месяц) определяется исходя из стоимости услуг, указанной в пункте 2.2 договора (расценки), общего количества отработанных дней и часов в месяце и общего количества направляемых специалистов исполнителя в соответствии с табелем учета рабочего времени, подписанного заказчиком.

В материалы дела истцом представлен табель учета рабочего времени за февраль 2022 г., согласно которому исполнитель оказал услуги заказчику силами 19-ти специалистов производственно-технического отдела (ПТО) на объекте заказчика, наработав в обще сложности 364 календарных дня (3698,5 часов).

Согласно пункту 3.2 договора факт надлежащего оказания услуг за отчетный месяц подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения № 3 к договору.

В силу пункта 3.3 договора исполнитель не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг; табель учета рабочего времени специалистов исполнителя за месяц; счет-фактуру; счет на оплату.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 3.3 договора, принять оказанные услуги, подписать акт, заполнить табель и направить один экземпляр исполнителю, или представить возражения в письменной форме.

Табель учета рабочего времени за февраль 2022 г. принят заказчиком без возражений и подписан обеими сторонами. На основании указанного табеля исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг № 54 от 28.02.2022, который подписан сторонами также без возражений. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг стоимость услуг составила 3 962 735 руб. 64 коп. 64 коп. 

В силу пункта 2.6 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 5-ти календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обеими сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В счет оплаты услуг ответчиком 03.06.2022 перечислено 233 638 руб. 16 коп., задолженность ответчика составила 3 729 097 руб. 48  коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 09.06.2022, подписанным сторонами.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2022 с требованием об уплате задолженности и неустойки, оставлена без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваем иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания обществом "ЦСК" услуг по договору, возникновения на стороне общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" обязанности по их оплате, ненадлежащего исполнения последним данной обязанности, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также привлечения последнего к договорной ответственности за нарушение сроков оплаты услуг в виде взыскания неустойки.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества "Управление строительства Пермской ГРЭС", апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, оказания обществом "ЦСК" услуг по договору, возникновения на стороне общества "Управление строительства Пермской ГРЭС" обязанности по их оплате, ненадлежащего исполнения последним данной обязанности, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также привлечения последнего к договорной ответственности за нарушение сроков оплаты услуг в виде взыскания неустойки.

Расчет долга и неустойки судом проверен, признан правильным. Неустойка присуждена по день фактического исполнения обязательства с учетом мораторного периода, установленного Постановлением Правительства РФ № 497.

Довод ответчика о том, что на дату вынесения решения судом срок действия моратория не окончен, в связи с чем требование истца о продолжении начисления неустойки по день исполнения основного обязательства удовлетворению не подлежали, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент пересмотра дела в апелляционном порядке срок действия моратория истек, взыскание неустойки с 02.10.2022 суд апелляционной инстанции полагает правомерным. 

Доводы, приведенные в дополнениях к жалобе, о том, что обществом "Управление строительства Пермской ГРЭС" частично исполнены обязательства перед истцом путем погашения задолженности на сумму 1 000 000 руб., также подлежат отклонению, поскольку оплата задолженности после принятия решения судом не свидетельствует о незаконности судебного акта по существу спора.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом заявителем жалобы не приведено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2022 года по делу № А50-15785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

У.В. Журавлева 

 

Судьи

 

О.В. Суслова

 

Р.А. Балдин