АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-22793/2017

19 февраля 2019 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Нарусова М.М.,

ФИО1,

 

при участии в заседании: 

от  заявителей жалоб: 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

ФИО2 – представитель Прокуратуры Республики Крым, служебное удостоверение ТО № 265589;

ФИО3  – представитель ООО «ПАКС», доверенность от 14.01.2018, удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами президента  Российской Федерации, Прокуратуры Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента  имущественных и земельных отношений Администрации  города Ялты Республики Крым на  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу                              № А83-22793/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАКС» (далее - истец, общество), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), заявленные требования обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  о понуждении Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент) заключить с обществом соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.03.2004, заключенный между Ливадийским поселковым советом и обществом в соответствующей редакции. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018 (судья Евдокимова Е.А.) в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного  суда  от 09.11.2018 (судьи: Тарасенко А.А., Колупаева Ю.В., Сикорская Н.И.) решение суда республики отменено, суд апелляционной инстанции обязал Администрацию города Ялты в лице Департамента в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу постановления заключить с обществом договор аренды земельного участка в редакции, изложенной в резолютивной части постановления. 

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Нижняя Ореанда» Управления делами президента Российской Федерации (далее - санаторий), Прокуратура Республики Крым (далее - Прокуратура), Администрация, Департамент  (далее - заявители) обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалоб заявители указывают, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в нарушение норм действующего законодательства пришел к необоснованному выводу о том, что притязания общества на переоформление права аренды, возникшего до 21.03.2014, законны и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, при предъявлении требования обществом избран неверный способ защиты своего права, поскольку не была соблюдена административная процедура разрешения вопроса, предусмотренная законодательством. 

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, а также  в жалобах иных заявителей. Просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и оставления  в силе решения суда республики, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Решением Ливадийского поселкового совета 15-й сессии 24-го созыва от 02.10.2003 № 81 обществу передан в аренду земельный участок площадью 1,60000 га, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Ореанда, район санатория «Нижняя Ореанда» для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Во исполнение названного решения 05.03.2004 между Ливадийским поселковым советом (арендодатель) и ООО «Пакс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 22.03.2004 под                    № 0013 (далее - договор аренды), в силу п. 1.1 которого арендодатель предоставляет из земель Ливадийского поссовета рекреационного назначения, а арендатор принимает в срочное платное владение и пользование земельный участок площадью 1,6000 га, который находится по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ореанда, район санатория «Нижняя Ореанда», для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора аренды земельный участок выделен в натуре (на местности) в установленном законом порядке. Нормативная денежная оценка земельного участка 934 230,40 грн.

Земельный участок передается в аренду по акту приема-передачи, который оформляется в срок не позднее 7 дней с момента вступления в силу данного договора (п. 1.6 договора аренды).

Как установлено в разделе 3 договора аренды, земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания рекреационного комплекса. Арендатору предоставляется право проводить улучшения состояния земельного участка с целью эффективного его использования по выбранному виду использования. Земельный участок относится к землям рекреационного назначения.

Договор заключается на срок 49 лет (п. 8.1 договора аренды).

Сторонами договора аренды 05.03.2004 подписан соответствующий акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Также из материалов дела усматривается, что обществом в адрес Администрации 01.11.2017 направлен проект «Соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.03.2004, заключенный между Ливадийским поселковым советом и обществом.

Письмом от 28.12.2017 № 01-15/9805 Департамент сообщил обществу о том, что соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.03.2004, заключенный между Ливадийским поселковым советом и обществом, остается без рассмотрения.

Общество, полагая, что указанным отказом Департамента нарушены его права, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» № 38-ЗРК от 31.07.2014 (далее - Закон № 38-ЗРК), статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), исходил из того, что в рассматриваемом случае истцом избран неправильный способ защиты права путем предъявления требования о понуждении заключить «Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05 марта 2004 г., заключенный между Ливадийским поселковым советом и ООО «ПАКС», поскольку не соблюдена административная предусмотренная законодательством процедура по данному вопросу.

Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новый судебный акт, указал, что по своей природе письмо Департамента от 15.03.2017                                  № 01-15/2480 является отказом в предоставлении обществу земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 38-ЗРК, ввиду чего вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права является необоснованным.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, как сделанными без учета совокупности фактических обстоятельств и документальных доказательств по делу, а также неправильном применении норм материального права. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу положений статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона № 38-ЗРК положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 3 Закона                             № 38-ЗРК).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, договор аренды земельного участка от 05.03.2004, заключенный между Ливадийским поселковым советом и истцом, является действующим и подтверждающим право истца на пользование переданным ему в аренду земельным участком.

В соответствии с пунктом 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ЗК  РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно статье 3 Закона № 38-ЗРК, пунктам 2, 5 - 7, 13, 15 Порядка                 № 313, пунктам 2, 4 - 6, 13, 16 Правил № 37, которые утверждены решением 4-ой сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от 30.03.2015, предоставление земельного участка в аренду по законодательству Российской Федерации в порядке переоформления ранее возникшего права аренды (срок которой не истек) осуществляется по поданному арендатором заявлению с предоставлением подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа и кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, содержащей сведения о его границах; ДИЗО по межведомственным запросам проверяет наличие оснований для отказа в переоформлении такого права и при отсутствии таких оснований в течение 65-ти дней в адрес арендатора обязан направить подписанный со стороны арендодателя проект договора аренды в 3-х экземплярах.

При наличии установленных частью 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК, пунктом 11 Правил № 37 оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды, а именно в случаях:                    1) нахождения испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов; 2) несоответствия места расположения предоставляемого для строительства земельного участка градостроительной документации, документации по планировке территории, Администрация г. Ялты издает постановление об отказе в переоформлении права аренды, копия которого должна быть направлена заявителю в течение 65-тидневного срока с момента поступления обращения о переоформлении права.

Проверку наличия оснований для отказа в переоформлении права согласно пункту 9 Порядка № 313 и пункту 8 Правил № 37 осуществляет ДИЗО, направляя соответствующие межведомственные запросы.

Из материалов дела следует, что главой Администрации города Ялты постановление об отказе обществу в предоставлении спорного земельного участка в порядке переоформления прав не принималось. Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-4349/2017 от 01.02.2018.

Учитывая, что вышепоименованные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд кассационной инстанции полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, ввиду чего у арбитражного суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 подлежит отмене.

Определением Арбитражного суда Центрального округа  от 16.01.2019 приостановлено исполнение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по настоящему делу до окончания производства в кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 – ч. 3  ст. 288, ст. 289, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А83-22793/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018 по настоящему делу оставить в силе.

В связи с окончанием кассационного  производства  меры, принятые определением  Арбитражного суда Центрального округа  от 16.01.2019 по приостановлению исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А83-22793/2017, с момента принятия  судом кассационной  инстанции настоящего  постановления  утрачивают силу  на основании ч. 4 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                      М.М. Нарусов

 

                                                                                          ФИО1