﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4745/2014

г. Краснодар

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ПрестижКредитБанк» (ИНН 0541014280, ОГРН 1020500000388) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации городского округа «город Дербент», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации городского округа «город Дербент» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу № А15-4745/2014 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «ПрестижКредитБанк» (далее – должник, банк) в арбитражный суд конкурсный управляющий должника – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) к МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации городского округа «город Дербент» (далее – учреждение) с требованием признать недействительной сделкой банковскую операцию от 20.11.2014 и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 января 2018 года заявление удовлетворено. Признана недействительной сделкой банковскую операцию, по перечислению с расчетного счета учреждения № 40602810300000001046, открытого в банке 1 млн рублей. Применены последствия недействительной сделки. 

Определением апелляционного суда от 10 июня 2020 года учреждению отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы; производство по апелляционной жалобе учреждения на определение суда от 24 января 2018 года прекращено. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, учреждение узнало о вынесении определения суда от 24.01.2018 и взыскании с учреждения после направления службой судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2020. После неоднократных обращений в арбитражный суд, определение суда от 21.01.2018 поступило в учреждение 05.02.2020. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением от 15.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к учреждению о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 20.11.2014 и применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда от 24.01.2018 заявление удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой банковскую операцию, по перечислению с расчетного счета учреждения № 40602810300000001046, открытого в банке 1 млн рублей; применены последствия недействительной сделки. 

Не согласившись с указанным определением, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой. Одновременно с жалобой учреждение подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, указав, что учреждение не знало о вынесенном определении суда. 

Определением апелляционного суда от 03.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Поскольку вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не разрешен, он подлежал проверке в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции установил, что определение суда изготовлено в полном объеме 24.01.2018, размещено на официальном сайте в сети Интернет 25.01.2018. 

Апелляционная жалоба учреждения на определение суда от 24.01.2018 поступила в суд первой инстанции 20.02.2020; данный факт подтверждается входящим штампом арбитражного суда.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление 36700984452912; т. 1. л. д. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции, установив в судебном заседании факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», выяснил причины пропуска срока, которые правильно признал не уважительными.

Кроме того, апелляционный суд установил, что учреждением пропустило шестимесячный предельно допустимый срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, предусмотренное статьей 259 Кодекса.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции учреждение не привело.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по делу № А15-4745/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   И.М. Денека