Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-5353/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования город Новомосковск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Шаркон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 58 800 руб., пени в размере 389 руб.55 коп., всего в размере 59 189 руб.55 коп., о расторжении договора №70-Д/16-02 от 13.12.2021г.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Суд установил.

Между администрацией муниципального образования город Новомосковск, в качестве арендодателя (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Шаркон», в качестве арендатора (далее - Ответчик) 13 декабря 2021 года был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности № 70-Д/16-02 (далее по тексту Договор), предметом которого явилось предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору встроенного нежилого помещения VI с кадастровым номером 71:29:010307:2443 (далее имущество), находящееся по адресу: 

<

...>/ФИО1, д. 3/25, общей площадью 52,2 кв.м. и встроенное нежилое помещение IV (Лит.А) с кадастровым номером 71:00:000000:88652, находящееся по адресу: 

<

...>/ФИО1, д. 3/25, общей площадью 25,4 кв.м. (пункт 1.1 договора). 

В Разделе 4 Договора сторонами согласованы условия и порядок расчетов по арендным платежам.

Так, п. 4.1 Договора гласит, что за пользование имуществом Арендатор уплачивает арендную плату, определенную по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, на основании отчета № 393 от 17.09.2021, составленного независимым оценщиком ООО «Фирма «Оценщик».

В соответствии с пунктом 4.2. Договора арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Арендная плата считается измененной, а арендатор считается, надлежащим образом, уведомленным об изменении арендной платы с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы, врученного лично под подпись или направленного заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре аренды.

Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее двадцать пятого числа текущего месяца, в размере, установленном настоящим договором (п. 4.4. Договора).

В соответствии с пунктом 4.5. надлежащим исполнением обязанности арендатора по внесению арендной платы является поступление денежных средств в срок, указанный в пункте 4.4. Договора на расчетный счет арендодателя.

Однако, Ответчик, в нарушение положений ст.309, п.1 ст.310, п.1 ст.314, п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий Договора, не оплатил период за пользование имуществом с января по февраль 2023 года в сумме 58 800,00 руб.

Поскольку п. 5.2 Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, Истец на сумму основного долга начислил неустойку за период с 26.01.2023г. по 09.03.2023г. в размере 389,55 руб.

Учитывая изложенное, истец направил ответчику претензию исх. № 2734-оп/03-16 от 13.03.2023г. с требованием об уплате задолженности и пени. Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договора аренды. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела. Доказательства внесения арендной платы и отсутствие задолженности в сумме 58 800 руб. ответчик не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в сумме 58 800 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их обоснованности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 389 руб.55 коп. за период с 26.01.2023г. по 09.03.2023г., рассчитанные в соответствии с п. 5.2 договора.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков перечисления арендной платы предусмотрено начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, Истец на сумму основного долга.

Размер задолженности образовавшейся до момента расторжения договора, факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Судом проверен расчет суммы пени в размере 389 руб.55 коп. и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п. 5.2 договора, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 389 руб.55 коп.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако, не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из буквального толкования п.5. ст. 4 АПК РФ следует, что иной срок для досудебного урегулирования, чем указан в данной статье, может быть предусмотрен законом или установлен в договоре. Других возможностей  изменить срок претензионного порядка законодатель не предусмотрел.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. Доказательств согласования сторонами иных сроков для досудебного урегулирования спора истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Претензионный порядок должен быть соблюден на момент обращения в суд, в связи с чем соблюдение претензионного порядка должно устанавливаться на момент принятия искового заявления к производству.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.05.2023, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области.

При этом, на момент подачи искового заявления, истцом не были соблюдены меры по досудебному урегулированию спора, поскольку претензия № 2734-оп/03-16 от 13.03.2023г. не содержит указания на требование о расторжении договора №70-Д/16-02 от 13.12.2021.

На основании изложенного, суд признает не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Только после соблюдения такой процедуры  можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по поводу требования о расторжении договора №70-Д/16-02 от 13.12.2021, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Так как истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, государственная пошлина в размере 2 368 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.110, п.2 ч.1 ст.148, ст.ст.167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование о расторжении договора №70-Д/16-02 от 13.12.2021 отставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Шаркон» в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность в размере 58 800 руб., пени в размере 389 руб.55 коп., всего в размере 59 189 руб.55 коп.

Взыскать с ООО «Шаркон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 368 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова