АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6146/2017

г.Чита

15 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №9/2017 от 01.01.2017 и по муниципальному контракту №47/2017 от 01.01.2017 за январь-февраль 2017 года в сумме 505202,93 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной за период с 15.02.2017 по 24.04.2017 по муниципальному контракту №9/2017 от 01.01.2017 в размере 20737,59 руб., по муниципальному контракту №47/2017 от 01.01.2017 в сумме 409,05 руб., в общей сумме 21146,64 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 25.04.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, неустойки по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Городской ремонтно-эксплуатационный центр",

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2016;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального района" (далее - ответчик, администрация) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Городской ремонтно-эксплуатационный центр" (далее - третье лицо) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №9/2017 от 01.01.2017 и по муниципальному контракту №47/2017 от 01.01.2017 за январь-февраль 2017 в сумме 505202,93 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной за период с 15.02.2017 по 24.04.2017 по муниципальному контракту №9-2017 от 01.01.2017 в размере 20737,59 руб., по муниципальному контракту №47/2017 от 01.01.2017 в сумме 409,05 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 25.04.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, пени по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика основной долг в общей сумме 505202,93 руб. за период январь-февраль 2017 года, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной за период с 15.02.2017 по 24.04.2017 в сумме 19674,12 руб. по муниципальному контракту №9/2017 от 01.01.2017, в сумме 388,08 руб. по муниципальному контракту №47/2017 от 01.01.2017, в общей сумме 20062,20 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной с 25.04.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, пени по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Определением суда от 23.052017 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании муниципальных контрактов на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №9/2017 от 01.01.2017, 47/2017 от 01.01.2017 третье лицо поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика по адресам 

<

...> и 

<

...>., помещение 11.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Срок действия контрактов  01.01.2017 - 31.12.2017.

Объемы поставляемого ресурса согласованы в приложениях к контрактам и определяется расчетным способом.

Оплата по контрактам производится в течение 10 банковских дней со дня получения счета и акта оказанных услуг.

Согласно актам оказанных услуг, счетам на оплату, ответчику в январе - феврале  2017 года по муниципальному контракту №9/2017 от 01.01.2017 поставлено ресурсов на общую сумму 495430,48 руб., по муниципальному контракту №47/2017 от 01.01.2017 - на общую сумму 9772,45 руб.

При определении стоимости энергии применены тарифы, утвержденные Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, для соответствующих периодов.

Объем поставленной теплоэнергии подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Между истцом и третьим лицом заключен договор об уступке права требования №6-З/бв от 31.01.2017, по условиям которого третье лицо уступает, а истец принимает право требования с ответчика денежных средств, подлежащих оплате услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде по муниципальным контрактам №9/2017 от 01.01.2017, №47/2017 от 01.01.2017.

Пункт 2.6 договора об уступке права требования подтверждает возмездность уступки. 

Должник о совершенной уступке уведомлен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.1 договора истец наделен всеми правами первоначального кредитора по передаваемым требованиям.

Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца. 

Ответчик оплату поставленного в январе-феврале 2017 года ресурса в размере 505202,93 руб. не произвел, на претензии истца не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договорам №242, 243 от 01.01.2016, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в январе-феврале 2017 года на основании муниципальных контрактов на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно счетам на оплату №№29 от 31.01.2017 на сумму 275427,87 руб., №243 от 28.02.2017 на сумму 229775,06 руб., актам выполненных работ №№26 от 31.01.2017, 127 от 28.02.2017, потребил тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 505202,93 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, оплату не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный контрактами срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период 15.02.2017 - 24.04.2017 в размере 20062,20 руб. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок исполнения обязательств по оплате, согласно условиям контрактов, истек.

Истец правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона о теплоснабжении с учетом периода просрочки оплаты начислил на сумму долга пени.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисленной с 25.04.2017 по день вынесения решения, исходя из ставки, действующей на момент его вынесения, пени по день фактического исполнения обязательства после вынесения решения по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о начислении неустойки начиная с 25.04.2017 по день вынесения решения и до фактической оплаты основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Ответчик факт потребления ресурса, его объем, стоимость, расчет суммы иска не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 382, 384, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга в размере 505202,93 руб., неустойки в размере 20062,20 руб. с последующим начислением неустойки по день вынесения решения и по день фактической оплаты суммы долга.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения администрации муниципального района "Хилокский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 505202,93 руб., неустойку за период 15.02.2017 - 24.04.2017 в размере 20062,20 руб., неустойку с 25.04.2017 по день вынесения решения в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из ставки 9,25%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13505 руб.

Начиная с 16.06.2017 производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2179 руб. излишне оплаченной государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова