Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87751/2020

03 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "РусНеруд" (адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "СТК "Ресурс" (адрес: 194017, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.12.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусНеруд" (далее – истец, ООО "РусНеруд")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК "Ресурс" (далее – ответчик, ООО "СТК "Ресурс") о взыскании 250 250 руб. 00 коп. задолженности и 923 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 13.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, 24 250 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 8 023 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.10.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.12.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 18.02.2021.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования согласно заявлению от 21.12.2020 и просил взыскать с ответчика 250 250 руб. 00 коп. задолженности и 6 419 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 18.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, и 8 023 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты судом.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.02.2021, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по доставке и сдаче в аренду строительной техники, обязательства выполнялись на основании разовых заказов без оформления договора. 

Так, во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику строительную технику и оказал соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 04.03.2020 № 120, от 24.02.2020 № 100, от 29.02.2020 № 113, подписанными представителями ООО "СТК "Ресурс" без претензий и замечаний.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 10.07.2020 № 26 с требованием о погашении образовавшейся задолженность и уплаты процентов в течение 5 рабочих дней с момента ее получения, которая оставлена ООО "СТК "Ресурс" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "РусНеруд" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия на стороне ООО "СТК "Ресурс" задолженности перед ООО "РусНеруд" по вышеназванным универсальным передаточным документам в сумме 250 250 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 250 250 руб. 00 коп., долга следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2020 по 18.02.2021, общая сумма которых составила 6 419 руб. 13 коп. 

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 250 250 руб. 00 коп. за период с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, законно и также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 023 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика, недоплаченная истцом при уточнении исковых требований государственная пошлина в размере 110 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Ресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РусНеруд" 256 669 руб. 13 коп., в том числе 250 250 руб. 00 коп. долга и 6 419 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 250 250 руб. 00 коп. за период с 19.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 8 023 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК "Ресурс" в доход федерального бюджета 110 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров