Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23652/23

31 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Верхутовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РАМПОРТ АЭРО" (ИНН 5040132193, ОГРН 1145040008827) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ИНН 7814773355, ОГРН 1207800029667) о взыскании,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 23.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМПОРТ АЭРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 866 729, 10 руб., неустойки в размере 236 905, 95 руб. (с учетом принятых судом в судебном заседании 23.08.2023 уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № RP-CWS-2022/1073 от 14.10.2022 и основаны на статьях 309, 310, 450.1, 487, 506, 516, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 14 октября 2022 года по результатам закупочной процедуры между АО «РАМПОРТ АЭРО» (Покупатель) и ООО «Основа» (Продавец) был заключен Договор поставки № RP-CWS-2022/1073 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить Покупателю багажные тележки по качеству и количеству в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание) и Приложением № 2 (Спецификация) к Договору (далее - «Товар»), а Покупатель - принять и оплатить Продавцу Товар, в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Согласно п. 1.2, 1.3 Договора поставка Товара осуществляется одной партией в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты подписания Договора. 

Таким образом, поставка Товара должна была быть осуществлена до 28 декабря 2022 года (включительно) с оформлением соответствующей документации.

В соответствии с разделом 5 Договора Цена Договора составляет: 2 889 097 (два миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч девяносто семь) рублей 00 копеек, включая НДС 20% 481 516 (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 17 копеек.

Оплата происходит следующим образом:

Авансовый платеж в размере 30% общей цены Договора 866 729 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей 10 копеек, включая НДС 20% 144 454 (сто сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 85 копеек Покупатель осуществляет не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Окончательный платеж в размере 70 % Цены товара Покупатель осуществляет на основании счета на оплату в течение 7 рабочих дней с даты передачи товара Покупателю.

В установленный Договором срок Покупатель оплатил авансовый платеж в размере 866 729 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4969 от 18.10.2022.

Согласно п. 2.4. Договора обязанность Продавца по передаче Товара считается исполненной с момента получения Товара Покупателем в месте по адресу, указанному в п. 1.2. Договора, что подтверждается датой, указанной в товарной накладной.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что обязательства Продавца по поставке Товара Покупателю считаются выполненными с момента подписания товарной накладной или УПД (Универсальный передаточный документа) на Товар представителями Продавца и Покупателя.

Вместе с тем, в установленный сторонами срок поставка Товара не была осуществлена.

Согласно п. 11.2.1 в случае нарушения Продавцом сроков поставки Товара более чем на 10 (десять) рабочих дней, Договор может быть расторгнут Покупателем в одностороннем порядке без обращения в суд путем направления Продавцу соответствующего уведомления.

Пункт 11.3 устанавливает обязанность Продавца вернуть полученные от Покупателя денежные средства, уплаченные за недоставленный или непринятый Покупателем Товар, в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Покупателя уведомления об одностороннем расторжении Договора. В этом случае также Покупатель вправе потребовать от Продавца возмещения убытков и штрафных санкций.

14 марта 2023 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки с 21 марта 2023 года и потребовал возвратить сумму неотработанного авансового платежа и оплатить неустойку за просрочку поставки товара. 

Направленная в адрес ответчика претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за непоставленный товар, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Истец обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, перечислил на счет ответчика авансовый платеж в размере 866 729 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4969 от 18.10.2022. 

Получение денежных средств в указанном в иске размере не оспаривается поставщиком.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата неотработанного аванса ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 866 729,10 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям Договора (пункт 6.2) за нарушение продавцом сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 29.12.2022  по 20.03.2023 на сумму 236 905,95 руб., а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "РАМПОРТ АЭРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 866 729, 10 руб., неустойку в размере 236 905, 95 руб., а также расходы по оплат государственной пошлины в размере 24 036 руб.

Возвратить АО "РАМПОРТ АЭРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 275 руб., оплаченную по платежному поручению № 904 от 15.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                            О.С. Гузеева