АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

дело №А32-4366/2021

г. Краснодар                                                                      «11» октября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

 

Решение суда в полном объёме изготовлено 11 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-4366/2021

            по иску открытого акционерного общества Агрофирма племзавод «НИВА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

            к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304233421600085)

            о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельных долей,

 

            при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» филиал по Краснодарскому краю, кадастрового инженера ФИО2, кадастрового инженера ФИО3,

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4 (по доверенности), представителя ответчика – ФИО5 (по доверенности),  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Агрофирма племзавод «НИВА» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) со следующими требованиями:

            - признать недействительным (ничтожным) выдел земельного участка с кадастровым номером 23:11:0204000:1285 площадью 1024900 кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской р-н, Новоминское сельское поселение, в границах плана ЗАО АФП «Нива» и государственную регистрацию права собственности №23:11:0204000:1285-23/230/2020-1 от 30.09.2020 за ФИО1;

            - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:11:0204000:1285 площадью 10249000 кв. метров, восстановить (внести) в Единый государственный реестре недвижимости сведения о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66, по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новоминское с/п, в границах плана ЗАО «Нива», и восстановить сведения о зарегистрированных правах на земельные доли участника долевой собственности ФИО1

            Исковые требования мотивированы имеющим место, по мнению общества, несоблюдением процедуры согласования проекта межевания земельного участка.        

             Определением от 16.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» филиал по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО2, кадастровый инженер ФИО3.

            В отзыве Управление Росреестра по Краснодарскому краю пояснило, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу 32-38/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2020, за ФИО1 признано право на образование земельного участка площадью 1 024 900 кв. метров путем выдела принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 и без обременения образованного земельного участка договором аренды земельного участка при множественном лиц на стороне арендодателей от 01.11.2012. В данном случае предметом спора является тот же самый выдел земельного участка.

            В отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» пояснило, что с заявлением о кадастровом учете выделяемого земельного участка были представлены проект межевания и решение Каневского районного суда от 15.01.2020, вступившее в законную силу 30.07.2020, которым требования ФИО1 к ОАО Агрофирма племзавод «Нива» были удовлетворены и признано право на выдел земельного участка без согласия арендатора (путем образования земельного участка из земельных долей) из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66. Постановка земельного участка на кадастровый учет была осуществлена, участку присвоен номер 23:11:0204000:1285.

            В судебном заседании, проводившемся с перерывом с 31 мая по 07 июня 2021 года, представитель общества настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика просил в иске отказать, по доводам, приведенным в отзыве. Представители третьих лиц, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

            Заявленное представителем общества ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку представленных в материалы дела документов, с учетом пояснений сторон, достаточно для принятия решения.

            Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

            Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 по договору от 01.11.2012 №1-2012 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя, право аренды общества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

            Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу №2-38/2020 по иску ФИО1 к ОАО «Агрофирма – племзавод «Нива» о признании права на выдел земельного участка без согласия арендатора признано за ФИО1 право на образование земельного участка площадью 1 024 900 кв. м путем выдела принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 без согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 23611:0000000:66 и без обременения образованного земельного участка договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2012.

            Как установлено данным решением, истец принимал участие в общем собрании собственников земельных долей и по вопросу №5 повестки дня «Об утверждении условий договора аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности», голосовал «против». Истец голосовал «против» заключения договора аренды. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения несогласие с передачей в аренду земельного участка, вправе выделить принадлежащие ему доли, при этом размер участка, выделяемого в счет земельных долей, определяется на основании документов, удостоверяющих право на эти земельные доли, которые были зарегистрированы на собрании собственников и которые принимали участие в голосовании. О том, что истец выражал несогласие с передачей в аренду земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером 23:11:0000000:66, было подтверждено и в судебном заседании самими же представителями ответчика. Истец, как проголосовавший «против» заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ОАО «Агрофирма – племзавод «Нива», осуществил действия по выделу принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истец осуществил действия, направленные на выдел земельного участка размером 1 024 900 кв. м в счет принадлежащих ему земельных долей в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» путем опубликования извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в газете «Кубанские Новости» №26 (6399) от 20.02.2018 и извещения в газете «Кубанские Новости» №69 (6442) от 15.05.2018 о внесении изменений в публикацию в газете «Кубанские Новости» №26 (6399) от 20.02.2018. От иных участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:11:0000000:66 возражений относительно размера и местоположения выделяемого истцом земельного участка, в сроки, установленные законом, в адрес кадастрового инженера ФИО2, подготовившего проект межевания, а также в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю, не поступало, следовательно, местоположение и размер выделяемого истцом земельного участка был согласован. Принятие общим собранием собственников земельных долей 24.03.2014 решения об изменении срока действующего договора аренды и не голосование истцом по указанному вопросу повестки дня «против» не имеет правового значения, поскольку истец проголосовал «против» основного договора аренды, изменения в условиях которого были внесены собранием 24.03.2014. истец предпринял все необходимые действия с целью получения согласия ответчика на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей – письмом от 01.02.2019 (вх. №30 от 01.02.2019) истец обращался к ответчику с целью получения согласия на выдел земельного участка, однако письмом ответчика от 08.02.2019 №01-20/40 в предоставлении указанного земельного участка было отказано. Также суд указал в решении, что при образовании земельного участка согласие арендатора указанного земельного участка не требуется в силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соответственно, за истцом подлежит признанию право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей без обременения.

            Данное решение Каневского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2020.

            В материалах регистрационного дела спорного земельного участка, поступившего в материалы дела 12.05.2021 с письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 04.05.2021 №18-598/19613, представлен проект межевания земельных участков от 20.02.2018, подготовленный по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 и утвержденный ФИО1 15.06.2018. Кадастровый инженер ФИО2 в феврале 2019 года обращался к обществу за получением согласия на выдел земельной доли из земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 площадью 1 024 900 кв. метров, но в феврале 2019 года обществом был дан отказ в согласии на такой выдел.

            Таким образом, следует признать, что заявленные в настоящем деле исковые требования общества, обусловленные несогласием с выделом земельного участка, направлены по сути на опровержение выводов, сделанных в решении Каневского районного суда Краснодарского каря от 15.01.2020 №2-38/2020, вступившем в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами о законности выдела земельного участка площадью 1 024 900 кв. метров. Исковые требования общества прямо противоречат резолютивной части решения Каневского районного суда от 15.01.2020, которым за ФИО1 признано право на образование земельного участка площадью 1 024 900 кв.м путем выдела принадлежащих ему земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:66 без согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером 23611:0000000:66 и без обременения образованного земельного участка договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.11.2012.

            Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1 024 900 кв. м с кадастровым номером 23:11:0204000:1285 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.09.2020 на основании указанного вступившего в законную силу решения Каневского районного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу №2-38/2020.

            Вступившее в законную силу решение Каневского районного суда от 15.01.2020 как принятое между теми же сторонами и по спору о правомерности образования в счет земельных долей ФИО1 земельного участка площадью 1 024 900 кв. м, является обязательным (преюдициальным) при рассмотрении настоящего дела и установленные этим решением обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

              В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

              При таких обстоятельствах, поскольку заявленные в настоящем деле исковые требования направлены фактически на опровержение обстоятельств, установленных указанным вступившим в законную силу решением Каневского районного суда, и прямо противоречат резолютивной части решения Каневского районного суда от 15.01.2020, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать полностью.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

ходатайство АО Агрофирма племзавод «НИВА» об отложении судебного разбирательства отклонить.

              В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

              Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

 

              Судья                                                                                            А.Л. Назыков