ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47379/2024

Дело № А40-38432/24

г. Москва

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой             

судей:                                            

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Бустра" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-38432/24 (84-287) 

по заявлению ООО "Бустра" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Банку России 

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 – по дов. от 10.01.2024, ФИО3 – по дов. от 03.09.2020; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Бустра" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа № ОД-138 от 30.01.2024 об исключении сведений о Микрокредитной компании ООО "Бустра" из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Решением суда от 30.05.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает Приказ № ОД-138 от 30.01.2024 об исключении сведений о Микрокредитной компании ООО «Бустра» из государственного реестра микрофинансовых организаций несоразмерным, выявленным проверкой нарушениям, за которые в отношении Общества уже были приняты Банком России соответствующие надзорные меры. 

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество имело статус микрофинансовой организации, сведения о нем были внесены в Реестр 06.06.2017.

Приказом Банка России от 30.01.2024 № ОД-138 сведения о Микрокредитной компании ООО «Бустра» (регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 1703336008323; адрес (место нахождения): 443099, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Основаниями для исключения Общества из государственного реестра микрофинансовых организаций явились:

- неоднократное в течение года нарушение требований Закона о микрофинансовой деятельности и нормативных актов Банка России,

- неоднократное в течение года представление микрофинансовой организацией существенно недостоверных отчетных данных.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация -юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в предусмотренном законом порядке. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций (далее - Реестр) и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из Реестра (часть 2 статьи 5 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 9.1 статьи 4 и статье 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе микрофинансовыми организациями.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Статьей 76.5 Закона о Банке России установлено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Полномочия Банка России в отношении микрофинансовых организаций также закреплены Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Закона о микрофинансовой деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России, в том числе получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных Законом о микрофинансовой деятельности, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьей 4 Закона о микрофинансовой деятельности порядок ведения Реестра, внесение сведений о юридическом лице в Реестр, отказ во внесении сведений о юридическом лице в Реестр и исключение сведений о юридическом лице из Реестра осуществляются Банком России.

В силу пунктов 1 и 7 части 1.1 статьи 7 Закона о микрофинансовой деятельности основанием для исключения сведений о юридическом лице из Реестра, в частности, является неоднократное в течение года нарушение требований Закона о микрофинансовой деятельности и нормативных актов Банка России, а также представление микрофинансовой организацией существенно недостоверных отчетных данных.

Основаниями для исключения Общества из государственного реестра микрофинансовых организаций явились:

- неоднократное в течение года нарушение требований Закона о микрофинансовой деятельности и нормативных актов Банка России,

- неоднократное в течение года представление микрофинансовой организацией существенно недостоверных отчетных данных.

Нарушения Обществом требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках осуществления документарного и дистанционного надзора за его деятельностью, а также фактами, установленными в ходе проверки деятельности Общества, по результатам которой составлен Акт проверки от 29.09.2023 № А1Н-И25-11/680 (далее - проверка, Акт проверки), и Акт проверки по отдельному вопросу от 28.09.2023 № АЗН-И25-11/649.

Неоднократные в течение года нарушения Обществом требований Закона о микрофинансовой деятельности и нормативных актов Банка России.

В деятельности Общества были установлены неоднократные в течение года нарушения Обществом требований Закона о микрофинансовой деятельности и нормативных актов Банка России, а именно:

статьи 16 Закона о микрофинансовой деятельности (Обществом не представлена информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О кредитных историях»);

статьи 9 Закона о микрофинансовой деятельности, Указания Банка России от 28.12.2021 № 6043-У «Об экономических нормативах микрокредитной компании» (далее - Указание Банка России № 6043-У), в части несоблюдения минимально допустимого значения норматива достаточности собственных средств (далее - НМКК I) , а также нарушения порядка его расчета (пункты 3, 11 Указания № 6043-У), расчета величины показателя долговой нагрузки (далее - ПДН), при принятии решения о предоставлении потребительского займа, с нарушением внутренних документов Общества, регламентирующих порядок расчета ПДН (пункт 1.2 Приложения 2 к Указанию № 6043-У) неверного определения величины среднемесячного дохода заемщика (пункт 3.6 Приложения 2 к Указанию № 6043-У).

статьи 15 Закона о микрофинансовой деятельности, Указания Банка России от 03.08.2020 № 5523-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний, порядке и сроках представления микрофинансовыми компаниями в Банк России аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, порядке и сроках раскрытия микрофинансовыми компаниями бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности» (далее - Указание № 5523-У), а также Указания Банка России от 16.11.2022 № 6316-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний» (далее - Указание № 6316-У) в части порядка составления отчетности по форме 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» за I квартал 2023 года и за первое полугодие 2023 года (далее совместно - отчетность) ;

- Указания Банка России от 01.06.2020 № 5472-У «Об установлении методики определения собственных средств (капитала) микрокредитной компании и формы расчета собственных средств (капитала) микрокредитнойкомпании» (далее - Указания № 5472-У) в части неверного определения величины собственных средств (пункт 4 Указания № 5472-У) ;

- Указания Банка России от 20.01.2020 № 5391-У «О порядке формирования микрофинансовыми организациями резервов на возможные потери по займам» (далее - Указание № 5391-У) в части нарушений формирования резервов на возможные потери по займам (пункт 5.9, подпункты 6.1.1, 6.1.2 пункта 6.1, абзац 2 пункта 7, абзац 4 пункта 8 Указания № 5391-У) .

Неоднократное в течение года представление Обществом существенно недостоверных отчетных данных.

Учитывая положения пунктов 2.2, 2.7 и 2.8 Указания Банка России от 29.06.2022 № 6181-У «О порядке определения и критериях существенности недостоверных отчетных данных микрофинансовых организаций» (далее -Указание 6181-У) Общество неоднократно в течение года представляло существенно недостоверные отчетные данные.

1. По состоянию на 31.03.2023 было выявлено, что значение норматива НМКК 1 составляло 3,83%, при указанном Обществом значении в 5,05% (страница 30 Акта проверки).

Согласно пункту 11 Указания Банка России № 6043-У минимально допустимое значение норматива НМКК1 устанавливается в размере 5 процентов.

В соответствии с пунктом 2.2 Указания № 6181-У наличие в отчетности сведений о значениях экономических нормативов микрофинансовой организации, соответствующих (превышающих) минимально допустимым значениям экономических нормативов, установленным на основании пунктов 5.1 части 4 статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности при выявлении факта несоблюдения значений экономических нормативов свидетельствует о существенности недостоверных отчетных данных.

2. В ходе проверки были выявлены расхождения данных, отраженных в отчете по форме 0420846 по состоянию на 31.03.2023 и 30.06.2023 с данными бухгалтерского учета (страницы 31, 145 Акта проверки).

Наличие в отчетности Общества сведений о сумме задолженности по основному долгу и (или) процентным доходам по займам (микрозаймам), выданным микрофинансовой организацией, при выявлении расхождения указанных сведений с фактической задолженностью по выданным займам (микрозаймам) более чем на 10 тысяч рублей свидетельствовало о существенности предоставления недостоверных отчетных данных (пункт 2.7 Указания Банка России № 6118-У).

3. Общество предоставляло существенно недостоверные отчетные данные в части наличия в отчетности сведений о сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества, поступивших Обществу в счет погашения задолженности по договорам займа (микрозайма) (далее - поступившие средства), при выявлении расхождения указанных сведений с фактически поступившими средствами более чем на 10 тысяч рублей (страница 31 Акта проерки).

Таким образом, Обществом в течение года допущено неоднократное нарушение Закона о микрофинансовой деятельности, нормативных актов Банка России, а также неоднократное в течение года представление существенно недостоверных отчетных данных, что свидетельствует о наличии у Банка России оснований, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1.1 статьи 7 Закона о микрофинансовой деятельности, для исключения Банком России сведений об Обществе из Реестра и издания Приказа.

Довод Общества о неправомерности его исключения из Реестра за нарушение им норм Положения Банка России от 11.05.2021 № 758-П «О порядке формирования кредитной истории» нельзя признать обоснованным, поскольку данные нарушения Общества не явились основанием для издания Приказа.

Довод Общества о недействительности Приказа в связи с привлечением Общества к административной ответственности не может быть признан правомерным, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не ограничивает право Банка России применять к поднадзорным организациям меры, предусмотренные специальным законодательством.

Пункты 1 и 4 части 1.1 статьи 7 Закона о микрофинансовой деятельности не содержат каких-либо исключений для применения меры надзорного реагирования в виде исключения из Реестра. Определяющим для применения Банком России такой меры надзорного реагирования является неоднократность в течение одного года допущенных юридическим лицом нарушений.

Направление микрофинансовой организации предписаний об устранении нарушений законодательства, не является обстоятельством, ограничивающим полномочия Банка России в вопросах применения к микрофинансовой организации такой меры надзорного реагирования как исключение из Реестра.

Положения пункта 8 части 4 статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности предоставляют Банку России право принимать решение об исключении сведений о юридическом лице из Реестра без каких-либо предварительных действий и дополнительных условий, не указанных в данной правовой норме.

Более того, выявленные в деятельности Общества нарушения требований законодательства Российской Федерации носят систематический характер, влекут за собой сокрытие важной, с точки зрения надзора, информации, препятствуют Банку России в реализации возложенных на него законом полномочий по контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций, что влечет существенную угрозу охраняемым правоотношениям и ведет к нарушению прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Учитывая изложенное, издание Приказа произведено в соответствии с предоставленными Банку России полномочиями, с учетом систематического характера допущенных Обществом нарушений и соответствует целям осуществления надзора Банком России, установленным Законом о микрофинансовой деятельности и Законом о Банке России (обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг).

Таким образом, издание Приказа не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем совокупность необходимых для удовлетворения заявленных требований условий (несоответствие оспариваемого решения/действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов обратившегося лица) отсутствует.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Банка России.

Учитывая изложенное, приказ Банком России принят в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителей и не нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-38432/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.