АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65583/2022

21 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Беловой А.Р., судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В. при участии в заседании: от ФГУП «ВНИИФТРИ»: ФИО1, по доверенности от 09.02.2022 от ООО «Автотрейн»: не явилось, извещено 

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Московской области: не явились, извещены  

при рассмотрении 20 мая 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы  ФГУП «ВНИИФТРИ»  

на определение от 19 января 2024 года 

Арбитражного суда Московской области  

на постановление от 01 апреля 2024 года Десятого арбитражного апелляционного суда 

по иску ФГУП «ВНИИФТРИ» к ООО «Автотрейн» о признании отсутствующим  право собственности  

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Московской области  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский  научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических  измерений» (далее – ФГУП «ВНИИФТРИ», истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Автотрейн» (далее – ООО «Автотрейн», ответчик) о признании отсутствующим  зарегистрированное в ЕГРН право собственности общества на следующие  объекты: строение (бытовое помещение) площадью 50,5 кв. м с кадастровым  номером 50:09:0100101:108; сооружение (бензозаправочный пункт), площадь не  определена, с кадастровым номером 50:09:0100101:98; дороги, подъезды  площадью покрытия 5007 кв. м с кадастровым номером 50:09:0100101:102; забор  протяженностью 293 м с кадастровым номером 50:09:0100101:100; о снятии с  государственного кадастрового учета указанных объектов, погашении сведений в  ЕГРН о праве собственности ООО «Автотрейн» на названные объекты, об  обязании ООО «Автотрейн» в месячный срок со дня вступления решения суда в  законную силу демонтировать следующие объекты, расположенные на  земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060501:387: строение  (бытовое помещение) площадью 50,5 кв. м с кадастровым номером  50:09:0100101:108; сооружение (бензозаправочный пункт), площадь не  определена, с кадастровым номером 50:09:0100101:98; дороги, подъезды  

площадью покрытия 5007 кв. м с кадастровым номером 50:09:0100101:102; забор  протяженностью 293 м с кадастровым номером 50:09:0100101:100 в границах со  следующими координатами поворотных точек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Московской области.  

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А4145202/23.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2024  года производство по делу № А41-65583/2022 приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу   № А41-45202/23.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01  апреля 2024 года определение Арбитражного суда Московской области от 19  января 2024 года оставлено без изменения.  

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе ФГУП «ВНИИФТРИ», которое просит вышеуказанные  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Московской области.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судами процессуальных норм и считает, что правовых оснований для  приостановления производства по делу не имелось; отмечает, что в  оспариваемых судебных актах не указаны конкретные обстоятельства, которые  после установления в рамках дела № А41-45202/23 смогут повлиять на результат  

рассмотрения по существу дела № А41-65583/2022; указывает, что разрешение  вопроса о том, являются ли объекты ответчика движимым или недвижимым  имуществом в ходе рассмотрения дела № А41-65583/2022 имеет существенное  (приоритетное) значение для определения границ и площади земельного участка  в рамках дела № А41-45202/23.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП  «ВНИИФТРИ» поддержал приведенные доводы и требования своей  кассационной жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского  округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей в суд  кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГУП  «ВНИИФТРИ», изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов ввиду следующего.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта  

Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не  зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле.  

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.  

Судами установлено, что в рамках дела № А41-45202/23 рассматривается  исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия  «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и  радиотехнических измерений» к обществу с ограниченной ответственностью  «Автотрейн» об установлении границ земельного участка с кадастровым  номером 50:09:0060501:387.  

Спорные в рамках настоящего дела объекты расположены на указанном  земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060501:387, что сторонами не  оспаривается.  

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 130, 143, 145  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставив  обстоятельства настоящего спора с предметом и обстоятельствами, которые  установлены (либо будут установлены) в рамках дела № А41-45202/23, пришли к  выводу о том, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела   № А41-45202/23, могут повлиять на результат рассмотрения по существу по  настоящему делу, привести к незаконности судебного решения, неправильным  выводам суда или к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных  актов; установив, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №  А41-45202/23, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего  дела, признав, что рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А41-45202/23 является невозможным, в связи с чем,  пришли к выводу о том, что производство по делу № А41-65583/2022 подлежит  приостановлению.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды  

установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

При взаимной связи дел применительно к статье 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о том, что решение  суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам,  которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому  арбитражным судом. Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно  применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен  арбитражным судом в рамках данного производства.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, данные положения направлены на сокращение возможностей для  существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым  обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией  законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов (определения  от 25.10.2018 № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О и от 29.10.2020 № 2382-О).  

Судебная коллегия отмечает, что приостановление производства по делу  произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными  актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого  дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения  вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.  

Несогласие ФГУП «ВНИИФТРИ» с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не  свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не  являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов,  не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2024  года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля  2024 года по делу № А41-65583/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу ФГУП «ВНИИФТРИ» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Р. Белова 

Судьи: З.А. Аталикова 

  Л.В. Федулова