АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3646/2017

г. Курган

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Курорты Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 794 282 рублей 02 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № Дв-ЭК-2016-0729 от 30.12.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №8 от 27.03.2017, предъявлен паспорт

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курорты Зауралья» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 774 771 рубля 06 копеек на основании договора энергоснабжения №60314072 от 01.07.2009 за январь 2017 года, февраль 2017 года, 19 510 рублей 96 копеек неустойки за период с 19.02.2017 по 11.04.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 372 900 рублей 84 копеек и об увеличении размера неустойки до 35 169 рублей 83 копеек за период с 21.02.2017 по 19.05.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании наличие задолженности не оспаривает; представил платежное поручение в качестве доказательства произведенной оплаты задолженности 23 мая 2017 года (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании, по ходатайству истца – для уточнения исковых требований, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.05.2017 до 09 часов 00 минут. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием истца, ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании просит принять к рассмотрению измененные требования: взыскать 78 618 рублей 82 копейки основного долга за  январь 2017 года, февраль 2017 года, 36 021 руль 77 копеек неустойки за период с 21.02.2017 по 23.05.2017 с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования приняты к рассмотрению.

С согласия сторон, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между открытым акционерным обществом «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 60314072 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012 (л.д. 8-22), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения) указан в приложении № 1 к договору (л.д. 18, оборотная сторона).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.2 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 к договору (пункт 5.3 договора). 

Оплата потребленной электроэнергии, полученной потребителем от гарантирующего поставщика, производится по одноставочному тарифу соответствующей группы потребителей, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и по свободной (нерегулируемой) цене (пункт 6.3 договора). 

Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему контракту определяется на основании данных акта объемов потребления электрической энергии (приложение № 4), подписанного сторонами и составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора окончательный расчет за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а также сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре. 

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок в случае, если ни одна из сторон за 4 (четыре) месяца до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора. Прекращение действия договора оформляется путем подписания сторонами соглашения, при условии отсутствия у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию перед гарантирующим поставщиком.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в январе 2017 года, феврале 2017 года электрическую энергию, что подтверждается актами объемов потребления электрической энергии (мощности), подписанными сторонами без разногласий и возражений (л.д.25,26) и выставил для оплаты счет-фактуру № 013104251/1/97 от 31.01.2017, счет-фактуру № 022803340/1/97 от 28.02.2017 (л.д. 23,24) на сумму 953 659 рублей 26 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата за потребленную электроэнергию, размер основного долга составил  78 618 рублей 82 копейки за февраль 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора ответчиком задолженность в размере 78 618 рублей 82 копеек перед истцом не погашена, ответчиком в судебном заседании не оспорена (протокол судебного заседания от 26.05.2017, аудиозапись судебного заседания от 26.05.2017). Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 78 618 рублей 82 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки в размере 36 021 рубля 77 копеек за период с 21.02.2017 по 23.05.2017, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены ряд изменений в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 указанного Федерального закона пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Данные изменения в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступили в силу с 05 декабря 2015 года.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 36 021 рубля 77 копеек за период с 21.02.2017 по 23.05.2017.

Уточненный расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами законодательства, проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 021 рубля 77 копеек за период с 21.02.2017 по 23.05.2017 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18 886 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13945 от 13.04.2017, расходы по оплате которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Курорты Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 78 618 рублей 82 копейки основного долга, 36 021 рубль 77 копеек пени за период с 21.02.2017 по 23.05.2017, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 78 618 рублей 82 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты, а также 18 886 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

О.В. Радаева