Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«06» июля 2020 г.

дело № А49-3635/2020

Полный текст решения изготовлен 06.07.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Орион-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 61 648 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» в лице конкурсного управляющего ФИО1.(действующей на основании решения о признании должника банкротом от 04.07.2019г. дело №А04-2930/2019) обратилось обществу с ограниченной ответственностью «Орион-С» с иском о взыскании неосновательного обогащения: суммы 61648 руб., перечисленной ответчику  пл. поручением №465 от 18.12.2018г., что подтверждает выписка  операций по счёту истца.

Определением от 29 апреля 2020 года дело принято к рассмотрению арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 16 июня 2020 года  представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик  отзыва на иск не представил, иск не оспорил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт  риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял по делу решение, резолютивная  часть которого от 25.06.2020г. в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  Иск был оставлен судом без удовлетворения.

30.05.2020г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении  мотивированного решения по делу. Заявление подано в сроки, установленные для изготовления мотивированного решения ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: исковые требования истца основаны на данных банковских операций, проведённых по счёту истца в период с 11.07.2017г. по 02.08.2019г. Копия банковской выписки представлена истцом в материалы дела. Платёжное поручение  №465 от 18.12.2018г. о перечислении ответчику суммы 61 648 руб. истец в материалы дела не представил. Исковые требования истец предъявил в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, взыскивая сумму 61 648 руб. как сумму неосновательного обогащения в связи с отсутствием у истца доказательства встречного предоставления ответчиком на сумму исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из представленной истцом выписки по банковскому счету следует, что 14.12.2018г. платежным поручением №664  в адрес истца от ответчика поступила сумма 61 648 руб. с назначением платежа «оплата по счёту 142 от 12.12.2018г., в том числе НДС 9 403,93 руб.» (операция 1213 по выписке).

 Платежным поручением №465 от 18.12.2018г. сумма 61 648 руб. была возвращена истцом ответчику, как ошибочно перечисленные денежные средства  счёту №142 от 12.12.2018г. (операция 1230 по выписке, л.д. 27). 

Из  представленной истцом банковской выписки следовало, что первой финансовой операцией по «кредиту» от 14.12.2018г. являлось получение истцом от ответчика спорной суммы, которая позже 18.12.2018г. была возвращена истцом ответчику, как ошибочно полученная сумма. Иных доказательств, обосновывающих исковые требования, истец суду не представил.

 

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 29.04.2020г. истцу предоставлялась отсрочка по оплате госпошлины до дня рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета согласно ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, ч.5 ст.227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать, судебные расходы по делу отнести на ответчика.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 466 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.                      

 

     Судья                                                                             О.А. Енгалычева