ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-261963/2022

27 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации муниципального образования «Сельское поселение Чаганский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» (Администрация муниципального образования «Чаганский сельсовет») – неявка, извещена,

от ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») – неявка, извещено,

от третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ТУ Росимущества в Астраханской области) – неявка, извещено; Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) – неявка, извещено,

рассмотрев 25 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Чаганский сельсовет»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года

по иску Администрации муниципального образования «Чаганский сельсовет»

к ФГБУ «Главрыбвод»

о взыскании денежных средств

третьи лица: ТУ Росимущества в Астраханской области, Росимущество, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Чаганский сельсовет» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «Главрыбвод» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 467 125 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 780 руб. 19 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом – 86-90 т. 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 по делу № А40-261963/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А40-261963/2022 поступила кассационная жалоба от Администрации муниципального образования «Чаганский сельсовет», в которой заявитель прости отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Администрация муниципального образования «Чаганский сельсовет», ФГБУ «Главрыбвод», ТУ Росимущества в Астраханской области, Росимущество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзывы на кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Чаганский сельсовет» от других участников процесса через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 30:05:030301:1 площадью 1 816 865 кв.м. (вид разрешенного использования земельного участка – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания), имеющим адресные ориентиры: Астраханская обл., Камызякский р-н, рыбхоз «Тарновой», расположен объект недвижимого имущества – оградительная дамба, протяженностью 6 200 м. (кадастровый номер 30:05:030301:5) принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (запись в Едином государственном реестре недвижимости – ЕГРН от 20.02.2015); переданное ФГБУ «Главрыбвод» на праве оперативного управления (право оперативного управления является производным от права собственности; запись в ЕГРН от 26.05.2017).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском Администрация муниципального образования «Чаганский сельсовет» в обоснование заявленных исковых требований указала, что ФГБУ «Главрыбвод» пользовалось вышеуказанным земельным участком, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере, заявленном к взысканию, подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком за спорный период.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судами было установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 30:05:030301:5, расположенный на спорном земельном участке (имеющим адресные ориентиры: Астраханская обл., Камызякский р-н, рыбхоз «Тарновой»; кадастровый номер 30:05:030301:1) является федеральной собственностью, следовательно земельный участок в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» также относится к федеральной собственности.

При этом необходимо указать, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества и контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В силу изложенного, суды, учитывая отсутствие у истца полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, пришли к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования суды отказали в удовлетворении дополнительного требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационных жалоб не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы – Администрации муниципального образования «Чаганский сельсовет» не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации муниципального образования «Чаганский сельсовет», а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу № А40-261963/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Сельское поселение Чаганский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 В.В. Кобылянский

 

Д.Г. Ярцев