АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3702/2023

Дело № А55-11592/2022

г. Казань

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 25.05.2022), ФИО2 (доверенность от 21.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форма»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 

по делу № А55-11592/2022

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью «Форма» о  взыскании 4 692 916 руб. 09 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форма» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 3 977 541 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – истец  Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форма» (далее – ответчик, ООО «Форма», Общество) о взыскании 5 932 164 руб. 34 коп., в том числе: задолженности по договору аренды земельного участка от 25.02.2015 № 963 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 4 892 916 руб. 09 коп., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 1 039 248 руб. 25 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 5 619 197 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 25.02.2015 № 963 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 4 692 916 руб. 09 коп., пени за период с 01.01.2019 по 31.12.20021 в размере 926 281 руб. 51 коп.; принять отказ от иска в размере 200 000 руб. задолженности по арендной плате и пени в размере 112 966 руб. 74 коп.

Определением суда от 31.08.2022 принято уточнение исковых требований, сумма иска указана равной 5 619 197 руб. 60 коп.

Судом был принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 200 000 руб. задолженности по арендной плате и пени в размере 112 966 руб. 74 коп., в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу в указанной части прекращено.

ООО «Форма» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.02.2015 по 31.12.2018 в размере 3 977 541 руб. 45 коп.

Определением от 31.08.2022 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 руб., 112 966 руб. 74 коп. пени; с ООО «Форма» в пользу Департамента взыскано 4 804 628 руб. 25 коп., из них: 3 878 346 руб. 74 коп. основного долга, 926 281 руб. 51 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере 43 689 руб.; с Департамента в пользу ООО «Форма» взыскано 3 977 541 руб. 39 коп. неосновательного обогащения; в результате зачета требований с ООО «Форма» в пользу Департамента взыскано 827 086 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере 43 689 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 изменено, взыскано с ООО «Форма» в пользу Департамента 5 013 112 руб. 92 коп., из них: 4 292 467 руб. 09 коп. основного долга, 720 645 руб. 83 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 585 руб.

В остальной части иска Департамента отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Форма» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Форма» просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022.

В обоснование жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции не учтены фактические обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции.

Так, решением Самарского областного суда по делу № 3а-962/2019 установлено, что Правительством Самарской области не проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) размера процента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка. Незаконное применение нормативного правового акта, признанного недействующим, влечет неосновательное обогащение для арендодателя. Указанный нормативный правовой акт в части, признанной недействующей, вошел в противоречие с вышестоящим законом с момента его издания.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтена сложившаяся практика по вопросу применения оспоренного нормативного правового акта, в соответствии с которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Обществом заявлялись требования о неприменении Постановления № 308 к спорным правоотношениям, между тем судом апелляционной инстанции необоснованно не применены положения части 2 статьи 13 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, указал на пропуск срока исковой давности, не установив фактические обстоятельства дела.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе ООО «Форма» указывает, что судом апелляционная инстанции не принята во внимание сформированная по данному вопросу судебная практика.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 50 минут 06.06.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Форма», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 03.02.2015 между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ООО «Форма» (арендатор) был заключен договор № 963 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304003:602, площадью 25 875.0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, на срок с 25.02.2015 по 29.08.2016, с видом разрешенного использования «для строительства центра обслуживания туристов с домами приема гостей».

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом городского округа Самара, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара является администрация городского округа Самара.

С 19.08.2015 Департамент является администратором доходов бюджета городского округа Самара от договоров аренды земельных участков, предоставленных под строительство в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», в связи с чем договор аренды был передан из Министерства в Департамент.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что условия договора относительно срока внесения арендной платы и полноты ее внесения ответчик не исполнил, в связи с чем за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за ним образовалась задолженность в размере 4 692 916 руб. 09 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки арендных платежей.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2021 истцом начислены пени в размере 926 281 руб. 51 коп.

Обосновывая встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 977 541 руб. 39 коп., ООО «Форма» указывало на наличие переплаты по договору аренды, образовавшейся в результате внесения арендатором платежей без учета признания решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а-962/2019 недействующим процента от кадастровой стоимости в зависимости от периода использования на основании пункта 7 Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» в отношении строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, гостиничных комплексов.

Принимая обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что 03.08.2016 ООО «Форма» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Дом приема гостей, расположенного по адресу: 

<

...> км» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304003:602 площадью 24 875 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, 41 км.

На основании выданного разрешения на строительство нежилое здание поставлено на кадастровый учет с номером 63:01:0304003:628 как объект незавершенного строительства площадью 288,1 кв. м.

В спорный период размер арендной платы был определен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов» с применением Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» в отношении строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, гостиничных комплексов, согласно которым были установлены следующие проценты от кадастровой стоимости: 4,3% - первые два года использования, 7,1% - третий год, 12,7% - четвертый год и далее.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а962/2019, вступившим в законную силу 02.08.2019, было удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Самарской области, ООО «Форма» к Правительству Самарской области о признании недействующим в части постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов».

Указанным решением суда, в том числе признан недействующим процент от кадастровой стоимости в зависимости от периода использования в отношении пункта 7 Таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» в отношении строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, гостиничных комплексов.

Признавая недействующим постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 в данной части, Самарский областной суд исходил из противоречия указанного нормативного правового акта основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также из отсутствия доказательств того, что Правительством Самарской области проводились какие-либо расчеты в целях обоснованности введения дифференциации (увеличения) процента кадастровой стоимости для расчета арендной платы в зависимости от периода использования земельного участка. Также суд пришел к выводу о том, что утвержденные оспариваемым постановлением Правительства Самарской области проценты от кадастровой стоимости, ставят в неравное экономическое положение арендаторов земельных участков с одним и тем же видом использования, что противоречит принципу запрета необоснованных предпочтений, установленного в статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Из расчета задолженности истца следует, что вышеуказанные изменения в механизме определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства, были учтены им при начислении арендной платы, начиная с августа 2019 года (с момента вступления в законную силу решения суда по делу № 3а-962/2019). До указанной даты начисление арендной платы произведено истцом в соответствии с действовавшим на тот момент порядком.

ООО «Форма», в свою очередь, заявляя о наличии переплаты по арендным платежам за период с 25.02.2015 по 31.12.2018, ссылалось на распространение положений о незаконности установленного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 процента от кадастровой стоимости на отношения сторон до вступления в законную силу решения суда по делу № 3а-962/2019.

Не соглашаясь с данным доводом ООО «Форма», суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты «г», «о»), создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215).

В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В силу пункта 1 части 2, пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.

Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем основания для возврата внесенных арендных платежей отсутствуют.

При этом необходимо иметь в виду, что обратиться арендатору с иском о взыскании переплаты возможно в случае, если он выступал административным истцом по делу об оспаривании нормативного правового акта, определяющего размер арендной платы.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу № 3а962/2019 признано недействующим в части постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов» со дня вступления в законную силу решения суда, т.е. с 02.08.2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что не имеется оснований для неприменения в заявленный истцом период до 02.08.2019 действовавших на тот момент положений постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 в целях определения размера арендной платы за земельный участок.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для требований организации срок исчисляется со дня, когда обо всем этом узнало лицо, которое вправе самостоятельно или вместе с иными лицами действовать от имени организации.

Пунктом 4 статьи 5 АПК РФ срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.04.2022 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России на конверте).

С учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга за период с 01.01.2019 по 16.03.2019, заявлены за пределом срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении отказано.

Согласно представленному истцом техническому расчету сумма задолженности по договору аренды за период с 17.03.2019 по 31.12.2021 составляет: 4 292 467 руб. 09 коп. – основной долг, 720 645 руб. 83 коп. – пени.

Судебный акт в данной части не обжалован.

Установлено, что ООО «Форма» выступало административным истцом по делу № 3а-962/2019 об оспаривании нормативного правового акта, определяющего размер арендной платы, соответственно, вправе обратиться с иском о взыскании переплаты по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Спорный период взыскания неосновательного обогащения ответчиком указан с 25.02.2015 по 31.12.2018.

При этом Департамент просил о применении срока исковой давности к данным требованиям ООО «Форма».

Довод Департамента о пропуске срока исковой давности к взысканию суммы неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции признан обоснованным со ссылкой на то, что решение Самарского областного суда по делу № 3а-962/2019 вступило в законную силу 02.08.2019, соответственно, срок исковой давности по встречным требованиям ООО «Форма» истек 02.08.2022.

Со встречным исковым заявлением ООО «Форма» обратилось в суд 26.08.2022, до обращения в суд с претензией о возврате переплаты ООО «Форма» к Департаменту не обращалось.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения Общества со встречным иском в суд пропущен.

Доводы ООО «Форма» о том, что срок исковой давности следует исчислять с 14.03.2020, т.е. момента, когда вступило в законную силу первое решение арбитражного суда по делу № А55-277/2018 после оспаривания коэффициента сроков строительства, что в последующем определило формирование судебной практики по данной категории дел, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку изложенное не влияет на осведомленность Общества о подлежащем применению коэффициенте сроков строительства, о чем ему как административному истцу было известно с момента вступления решения Самарского областного суда по делу № 3а-962/2019 в законную силу.

Ссылка Общества на то, что им было заявлено о зачете требований о переплате в возражениях на иск Департамента 14.07.2022, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, рассмотрен судом апелляционной инстанции и также отклонен.

Суд апелляционной инстанции не принял данный довод со ссылкой на то, что из отзыва Общества на иск не следует, что оно заявляло о зачете переплаты по договору в счет задолженности по арендной плате. В отзыве ответчик выразил несогласие с размером начисленной истцом задолженности, при этом сумму переплаты, на которую должно производиться уменьшение задолженности, ответчик не указал, сославшись на то, что она будет точно определена при получении акта сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 75-79).

Таким образом, не нашел своего подтверждения довод Общества о том, что оно в установленном порядке заявило о зачете своих взаимных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А55-11592/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.А. Нафикова

Ф.В. Хайруллина