Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-315994/19-172-2333

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "НЬЮТЕКНОСЕРВИС" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 55/59, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 КОМНАТА 25 26 27 28 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АССОЦИАЦИЯ "РД МНТС" (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БРЮСОВ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 850 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 16.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "НЬЮТЕКНОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИЯ "РД МНТС" о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере 1 850 000 руб.

От ответчика поступили ходатайства: с возражением против рассмотрения дела в отсутствие его представителя и выделении части требований в отдельное производство; письменный отзыв.

Представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить; возражал против заявленного ответчиком ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, совещаясь на месте, определил: ходатайство о выделении части требований в отдельное производство оставить без удовлетворения;  возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей, признать не обоснованным, так как  ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым  дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Определение суда получено ответчиком заблаговременно. Невозможность направления полномочного представителя в суд уважительными причинами не подтверждена. О наличии у ответчика объективных причин, препятствующих представлению доказательств по делу,  полномочного представителя не указано. Отзыв ответчиком представлен, его доводы будут оценены при рассмотрении дела по существу. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на  затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела,  между Акционерным обществом «НьюТекноСервис» и Ассоциацией «Российский Дом Международного научно-технического Сотрудничества» Ассоциация «РД МНТС» заключены Договоры займа от 10 апреля 2018г. № НТС-03 2018 и 05 июня 2018г. №НТС-06/2018.

В соответствии с Договором № НТС-03/2018 истец предоставил ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей, а согласно Договору №НТС-06/2018 - сумму займа в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договоров займа суммы займов были предоставлены ответчику до 31.12.2018 г.

По Договору №НТС-03/2018 ответчиком 09.04.2019 г. возвращена только сумма в размере 150 000 рублей, а по Договору №НТС-06/2018 возврат денежных средств не производился.

В связи с тем, что ответчиком не были возвращены в полном объеме суммы займов по Договорам займа истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика Претензии от 29.05.2019г. Исх.№ И-69-2019, 03.07.2019г. Исх.№ И-106-2019, 28.08.2019г. Исх.№ И-152-2019.

Однако, до настоящего времени предложенные истцом графики платежей по договорам займа ответчиком не одобрены, суммы займов в полном объеме не возвращены.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ "РД МНТС" в пользу АО "НЬЮТЕКНОСЕРВИС" 1 850 000 руб. – общую сумму долга, 31 818 руб. - сумму государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова