ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-124335/2017

10 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля  2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.

судей А.И. Стрельникова, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев 10 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «АЭРОИДЕЯ»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 мая 2019 года,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску ООО «АЭРОИДЕЯ»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРОИДЕЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) 124 325 руб. аванса, 127 247 руб. неустойки, 548 525 руб. убытков, а всего денежных средств в общей сумме 800 097 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 124 325 руб. аванса, 17 258 руб. неустойки, 4182 руб. судебные расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 04.05.2018.

От ответчика в Арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 69 767 руб., в том числе: на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и транспортных расходов в сумме 9 767 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд пришел к выводу, что судебный акт по существу спора принят в пользу истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 отменено, выводы суда первой инстанции признаны ошибочными. С ООО "АЭРОИДЕЯ" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 57 418, 24 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, ООО «АЭРОИДЕЯ» подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности заявитель указал, что расчет судебных расходов судом апелляционной инстанции произведен без учета положений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также без учета чрезмерности размера судебных расходов, недобросовестного поведения ответчика. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 года подлежат изменению в части по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, размер и факт оплаты ответчиком судебных расходов в заявленной сумме, включающей судебные издержки на представителя в сумме 60 000 руб. и транспортные расходы в сумме   9 767 руб., подтверждается договором оказания юридических услуг N 10 от 21.07.2017, актом оказанных услуг от 21.05.2018, платежным поручением N 83 от 21.07.2017, электронными билетами, маршрут - квитанцией, кассовым чеком, материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, установив, что исковые требования в рамках данного дела удовлетворены частично, со ссылкой на положения, содержащиеся в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, пришел к верным выводам об отмене определения первой инстанции об отказе ответчику в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и о наличии у ответчика права на компенсацию судебных расходов пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам, что документального подтверждения чрезмерности судебных расходов ответчика в подлежащей удовлетворению сумме, а также  злоупотребления процессуальными правами со стороны представителя ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец суду в порядке ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 268 АПК РФ не представил, компенсация ответчику судебных расходов в указанной сумме соответствует критерию разумности, уровню сложности дела, объему фактически оказанных юридических услуг и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы истца о необходимости прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции верно отклонены, поскольку п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ касается ликвидации организации, являющейся стороной по делу. Факт прекращения деятельности ответчика, как индивидуального предпринимателя, с 17.04.2019 не является основанием для прекращения производства по делу и не лишает ответчика права компенсации понесенных судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу судом отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права относительно неправомерного распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции судом кассационной инстанции признаны обоснованными.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Сумма первоначальных исковых требований, установленная судами, составила 800 097 руб., сумма удовлетворенных исковых требований с учетом применения статьи 333  ГК РФ – 141 583 руб. (аванс в размере 124 325 руб., пени 17 258 руб.), 127 247 руб. - размер пени без учета применения ст. 333 ГК РФ, следовательно, судебные расходы составляют 47 860, 16 руб., которые подлежат отнесению на истца в полном объеме с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016           N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению в части распределения судебных расходов. В остальной части оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Заявление ООО «АЭРОИДЕЯ» о зачете судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, так как не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции  при рассмотрении кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу № А40-124335/2017 изменить: взыскать с ООО «АЭРОИДЕЯ» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 47 860, 16 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление ООО «АЭРОИДЕЯ» о зачете судебных расходов оставить без рассмотрения.   

Председательствующий-судья          Н.Н. Колмакова 

Судьи:          А.И. Стрельников

          ФИО2