ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11698/2023

г. Киров

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.08.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2024 по делу № А28-11698/2023

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 9 719 800 рублей по договорам купли-продажи от 13.02.2023 № 2, от 25.01.2023 № 6, от 27.02.2023 № 6.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что расчеты объема фактически поставленного товара (лесопродукции) истцу и суммы задолженности Общества произведены не корректно. Кроме того, ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 13.02.2023, 25.01.2023 и 27.02.2023 между Обществом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) были заключены договоры купли-продажи № 2 и № 6 (далее – договоры, договор № 2, договор от 25.01.2023 № 6, договор от 27.02.2023 № 6), по условиям которых продавец продает, а покупатель принимает и обязуется оплатить лесопродукцию (далее - товар).

Фактическое количество продаваемого товара указывается в акте приема-передачи товара (пункт 3.3 договора), универсально-передаточном документе (пункту 1.1 договора).

Общий объем товара (лесопродукции) согласно условиям договоров составил 18 116 куб.м. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договоров покупатель производит оплату товара в порядке предварительной оплаты на основании предоставленного продавцом счета в размере 100 % суммы. 

Согласно пункту 2.1 договора № 2 стороны пришли к соглашению и определили, что стоимость 1 куб.м товара составляет 1 150 рублей, в том числе НДС 20 %. Ориентировочная стоимость товара составляет 6 688 400 рублей, в том числе НДС 20 % (пункт 2.2 договора № 2).

В пункте 2.1 договора от 25.01.2023 № 6 стороны пришли к соглашению и определили, что стоимость 1 куб.м товара составляет 1 150 рублей, в том числе НДС 20 %. Ориентировочная стоимость товара составляет 5 278 500 рублей, в том числе НДС 20 % (пункт 2.2 названного договора).

В пункте 2.1 договора от 27.02.2023 № 6 стороны пришли к соглашению и определили, что стоимость 1 куб.м товара составляет 1 150 рублей, в том числе НДС 20 %. Ориентировочная стоимость товара составляет 8 751 500 рублей, в том числе НДС 20 % (пункт 2.2 названного договора).

Согласно пункту 3.1 договоров передача товара продавцом покупателю осуществляется на погрузочных площадках в лесных делянках, расположенных в соответствующем участковом лесничестве, квартале, выделе.

Покупатель вывозит товар из места его нахождения, указанного в пункте 3.2 договора, своими силами и за свой счет в срок до 31.12.2023 включительно (пункт 3.5 договоров).

Покупатель оплатил товар на условиях предварительной оплаты в полном объеме (акт сверки, письма Предпринимателя в адрес Общества от 27.02.2023, от 13.02.2023, от 25.01.2023, от 29.11.2022 об изменении назначения платежа, платежные поручения).

Согласно универсальным передаточным документам от 01.03.2023 № 4, от 28.02.2023 № 3, от 09.03.2023 № 5, от 20.03.2023 № 6, от 31.03.2023 № 8, от 31.03.2023 № 9 ответчик поставил истцу товар в объеме 7 532 куб.м.

Поскольку ответчик не поставил лесопродукцию в количестве 10 584 куб.м, истец направил в адрес ответчика претензии от 26.08.2023 и от 29.08.2023, в которых указал на расторжение договоров и потребовал вернуть переплату.

Уведомления были получены ответчиком 26.09.2023 и 02.09.2023 соответственно. 

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 487, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, условиями договоров предусмотрено получение товара покупателем на погрузочных площадках в лесных делянках, расположенных в соответствующем участковом лесничестве, квартале, выделе.

Между тем, решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2023 по делу № А28-2762/2023 установлено, что договор аренды лесного участка от 28.12.2020 № 23-33, заключенный Обществом с Министерством лесного хозяйства Кировской области, расторгнут с 22.02.2023.

В связи с этим Предприниматель, полагая, что Общество не имеет реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства по договорам, заявил об отказе от договоров (претензии от 26.08.2023 и от 29.08.2023).

Правомерность данных отказов ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, основания для удержания денежных средств в размере 9 719 800 рублей, оплаченных за товар, который не был поставлен, у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 9 719 800 рублей, уплаченных в качестве предварительной оплаты за товар.

Доводы ответчика о том, что расчеты объема фактически поставленного товара (лесопродукции) истцу и суммы задолженности Общества произведены не корректно, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности. Расчет долга судами проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Общества, не принимаются, поскольку Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, знакомилось с материалами дела. По ходатайству ответчика суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2024 по делу №А28-11698/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.И. Черных

 

О.Б. Великоредчанин

 

М.В. Немчанинова