АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Элиста 

25 мая 2018 года Дело № А22–3523/2017  

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства  по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к обществу с  ограниченной ответственностью «Кировский» о взыскании задолженности по арендной  плате и пени в сумме 304 948 руб. 14 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от  09.01.2018 ФИО2, от ответчика – представителя по доверенности от 13.11.2017  ФИО3,  

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.05.2018 до  25.05.2018 до 11 час. 30 мин., судебное заседание объявлено продолженным при участии:  от истца – представителя по доверенности от 09.01.2018 ФИО2, от ответчика –  представителя по доверенности от 13.11.2017 ФИО3,  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства по земельным и  имущественным отношениям Республики Калмыкия отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  

порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного.  

 Судья Хазикова В.Н.