АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-635/2021

г. Ярославль

16 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Региональный сервисный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Электронный регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле на стороне истца третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Масштаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 11.01.2021 № 003/21 об одностороннем отказе от исполнения  контракта  № 2113-А/20 от 11.12.2020 и взыскании 4 837 607.42 руб.,

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2021 (онлайн), от ответчика – ФИО3 – технического директора по доверенности от 14.03.2022, ФИО4 – старшего юрисконсульта по доверенности от 14.03.2022 , 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Региональный сервисный центр "Форус" (далее – ООО РСЦ «Форус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Электронный регион" (далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 11.01.2021 № 003/21 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2113-А/20 от 11.12.2020 и взыскании оплаты по контракту в сумме 4 837 607,42 руб. 

Определением арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу А82-1180/2021 произведена замена судьи Розовой Н.А. на судью Коробову Н.Н. 

 С 16.03.2022г. наименование истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью «региональный сервисный центр», сокращенное наименование – ООО «РСЦ».

По делу назначена и проведена судебная экспертиза, заключение экспертов подготовлено  16.12.2021г.

Истец при обращении в суд с рассматриваемым заявлением  исходил из того что ответчиком не соблюдена процедура надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и не доказано несоответствие товара требованиям контракта. Истец при рассмотрении дела поддерживал заявленные доводы, возражал против выводов судебной экспертизы.

Ответчик требования Общества не признал и пояснил что выявленные при принятии товара недостатки законно и обоснованно послужили основанием для одностороннего отказа от государственного контракта. При рассмотрении дела несоответствие товара требованиям государственного контракта подтверждено результатами судебной экспертизы. Доказательства обратного истцом не представлены.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела поддерживало позицию истца.

Проверив доводы представителей участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертов судебной экспе6ртизы, проведение которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы", суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком  контракта № 2113-А/20 от 11.12.2020, согласно которому ООО РСЦ «Форус» - Поставщик приняло на себя обязательство по поставке  ГБУ ЯО «Электронный регион» - Заказчик программного обеспечения для виртуализации ИТ-инфраструктуры и прав на его использование.

В силу п. 1.1. контракта, Поставщик обязуется поставить про программное обеспечение для виртуализации ИТ-инфраструктуры и права на его использование, включающее право на воспроизведение, ограниченное правом копирования, запуска и инсталляции; лицензия на использование программного обеспечения предоставляется бессрочно. 

В приложении № 1 к контракту указаны наименование товара и его характеристики (наименование и значение показателя). Производителем подлежащего поставке товара является АО «НИИ «Маштаб», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца.

Цена контракта составляет 4 837 607руб., срок действия – до 31.12.2020г., а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения.

В соответствии с п.4.1. контракта, передача лицензий на использование программного обеспечения оформляется Актом приема-передачи прав, подписываемого обеими сторонами. Пунктом 4.4. контракта предусмотрено что для проверки исполнения обязательств по контракту, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с ч.3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 4-ФЗ.

Согласно п. 7.3 контракта, сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или Федеральным законом от 05.04.2013 № 4-ФЗ.

15.12.2020г. поставщик подписал акт приема-передачи прав по контракту и счет на оплату поставленного программного обеспечения.

Ответчик подтверждает поступление 15.12.2020 на электронный адрес заказчика направленных поставщиком лицензий, лицензионных ключей, счета и акта приема-передачи прав на программное обеспечение.

Письмом от 21.12.2020 заказчик сообщил поставщику о несоответствии полученного программного обеспечения ряду запрашиваемых технических характеристик и потребовал в срок до 25.12.2020г. устранения выявленных недостатков.

После получения от поставщика письма от 24.12.2020г. и предоставления дистрибутива программного обеспечения, заказчик  приступил к разворачиванию программного обеспечения  на серверах в центре обработки данных для проверки заявленных технических характеристик.

Поскольку выявленные при приемке товара недостатки в установленный срок устранены не были, заказчик 11.01.2021 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с существенным нарушением договора со стороны поставщика – поставки товара ненадлежащего качества, указав на то  что полученное программное оборудование не удовлетворяет целому ряду технических характеристик, предусмотренных спецификацией и закупочной документацией.

Как указано в приложении № 1 в к решению о расторжении договора, при приёмке программного обеспечения проверялись на предмет соответствия условиям контракта следующие его показатели: минимальный объём гипервизора, установка гипервизора на «голое железо», отсутствие базовой ОС общего назначения в составе гипервизора, сохранение работоспособности кластерной службы при отказе более половины серверов, количество физических процессоров (сокетов) хост-серверов, включенных в лицензию; возможность подключения антивирусного модуля, работающего в сочетании с уровнем виртуализации; возможность установки и работы сервера (управление виртуальной средой) на виртуальной машине в производственной среде без ограничений; централизованное управление всеми лицензионными ключами в едином интерфейсе; возможность установки центра управления в виде готового преднастроенного сервиса, поставляемого в виде виртуальной машины.

В ходе судебного разбирательства участвующие в деле лица признали, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, что является основанием для назначения экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ФГБНУ "НИИ-Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы". На разрешение экспертов поставлены следующие  вопросы:

1. Имеет ли программное обеспечение, поставленное по Контракту №2113-А/20 от 11.12.2020, недостатки, указанные в Решении об одностороннем отказе от 11.01.2021 № ИХ.003/21 в количестве семи наименований (приложение № 1 к Решению)?

2. Являются ли выявленные недостатки программного обеспечения, поставленного по Контракту от 11.12.2020 №2113-А/20, неустранимыми, существенными?

3. Послужили ли выявленные недостатки, указанные в Решении об одностороннем отказе от 11.01.2021 № ИХ.003/21, появлению существенного нарушения требования к качеству данного программного обеспечения, поставленного на основании Контракта от 11.12.2020 № 2113-А/20?

По результатам произведенного исследования экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы: 

1. В ходе экспертизы выявлены следующие недостатки программного обеспечения, из числа указанных в решении об одностороннем отказе от 11.01.2021 № ИХ.003/21, в частности: наличие базовой ОС общего назначения в составе гипервизора; в лицензии ПО ECP Veil не определено количество физических процессоров (сокетов) серверов, использующих данное ПО; отсутствует инструкция по установке и настройке хотя бы одного антивирусного средства для ПО ECP Veil, работающего в сочетании с уровнем виртуализации. Остальные недостатки, указанные в Решении об одностороннем отказе от 11.01.2021 № ИХ.003/21, не нашли своего подтверждения.

2.Обнаруженные недостатки программного обеспечения ПО ECP Veil,  характеризуются следующим образом: «Отсутствие базовой ОС общего назначения в составе гипервизора» является несущественным и устранимым; 

Недостатки «Количество физических процессоров (сокетов) хост-серверов, включенных в лицензию» и «Возможность подключения антивирусного модуля, работающего в сочетании с уровнем виртуализации» являются существенными для эксплуатации ПО и устранимыми силами разработчика в рамках контракта от 11.01.2021 № ИХ.003/21.

3. Выявленные экспертизой недостатки, указанные в решении, послужили появлению существенного нарушения требования к качеству программного обеспечения, поставленного на основании контракта 11.01.2021 № ИХ.003/21.

27.01.2022г.  в материалы дела представлены пояснения по заключению экспертов.

К возникшим между сторонами правоотношениям,  как связанным с исполнением государственного  контракта, подлежат применению  нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (§§ 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком. При этом критерии определения лучших характеристик и качества товара указанным законом не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет и согласовывает исполнителю по контракту такие критерии.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8 - 26 статьи 95 указанного Закона.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ)

Представленными в материалы дела доказательствами - заключением судебной экспертизы подтверждено,  что переданное заказчику программное обеспечение для виртуализации ИТ-инфраструктуры и права на его использование имело существенные недостатки, которые не были устранены поставщиком как в срок до 25.12.2020г., так и в 10-дневный срок после принятия решения об одностороннем отказе от договора.

 С учетом изложенного исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональный сервисный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.Н. Коробова