АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19983/2017

г. Нижний Новгород                                                                                  27 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-571)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ресторация Индиго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 103 573 рублей 31 копейки,

представители сторон в судебное заседание не явились.

и установил: общество с ограниченной ответственностью «Ресторация Индиго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о взыскании 103 573 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в 

в полном объеме откладывалось до 27 октября 2017 года.

Из документов видно, платежными поручениями от № 1841 от 25.11.2015 , № 1877 от 02.12.2015, №1970 от 16.12.2015, № 27 от 13.01.2016, № 255 от 18.02.2016 ООО «Ресторация Индиго» перечислило в адрес ООО «Регионснаб» денежные средства в размере 103 573 руб. 31 коп. за поставку (закуп) продукции.

Ответчик продукцию на указанную сумму не поставил.

Истец  27.02.2017 направил в адрес ответчика претензионное письмо, с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии вернуть денежные средства в сумме 103 573 руб. 31 коп., перечисленные указанными платежными поручениями.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку стороны договора поставки не заключали, в рассматриваемом случае суд квалифицирует правоотношения сторон как разовую сделку купли-продажи товаров без оформления договора.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации  если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО «Ресторация Индиго» исполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 103 573 руб. 31 коп. на расчетный счет ООО «Регионснаб», что подтверждается платежными поручением, представленными в дело и не оспорено ответчиком.

Поскольку поставка товара, послужившая основанием для получения ответчиком денежной суммы в размере 103 573 руб. 31 коп., не состоялась, основания для получения указанной суммы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата ответчиком истцу 103 573 руб. 31 коп. материалы дела не содержат.

Таким образом, в связи с тем, что правовые основания для получения спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103 573 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 573 руб. 31 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресторация Индиго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 103 573 рубля 31 копейку долга, 4107 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова