АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22610/2022

г. Владивосток

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт-ДВ" (ИНН2538129460; 2538129460, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, дата регистрации 25.06.2009)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2002)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта №ЭЗП-375-22 от 23.06.2022, выраженного в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта №12-06/1825 от 15.09.2022,

при участии:

от истца – адвокат Антропов В.С., доверенность от 01.12.2022 сроком на 3 года, удостоверение адвоката № 2446 от 08.04.2016; директор ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 13.01.2023 № 12-10-46 сроком на 3 года, диплом № 26230 от 27.06.2008, свидетельство о заключении брака, паспорт; специалист ФИО4, доверенность от 13.01.2023, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евростандарт-ДВ" (далее – истец, ООО "Евростандарт-ДВ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта №ЭЗП-375-22 от 23.06.2022, выраженного в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта №12-06/1825 от 15.09.2022.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Евростандарт-ДВ» (Поставщик) и Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (Заказчик), 23.06.2022 в целях закупки для нужд заказчика, на основании протокола № ЭЗП-375-22/3 от 06.06.2022, заключен Контракт № ЭЗП-375-22 от 23.06.2022. 

Согласно пункта 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить Заказчику корпусную мебель с условием сборки и расстановки для нужд ДВФУ (далее-товар), в объеме и в соответствии с характеристиками, установленными в Техническом задании и Спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1 и Приложение №2 к настоящему Контракту соответственно), а Заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, срок исполнения обязательств: в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта.

Согласно пункта 1.3 Контракта, место исполнения обязательств: г. Владивосток, о. Русский, п.Аякс, д.10, гостиничные корпуса. 1-5. 

Стороны согласовали, что перед поставкой товара Поставщик уточняет у Заказчика количество товара, необходимое для поставки в конкретное место поставки.

В соответствии с п.2.1 Контракта, цена контракта составляет 4 682 000 рублей, НДС не облагается на основании письма ИФНС об упрощенной системе налогообложения от 08.04.2016 года №1862.

Цена Контракта на поставку товара включает в себя:

- стоимость товара с учетом доставки составляет 4 512 000 рублей;

- стоимость сборки составляет 100 000 рублей;

- стоимость расстановки составляет 70 000 рублей.

В соответствии с Разделом 2 «Дополнительные требования» Технического задания являющегося приложением №1 к контракту, поставка мебели осуществляется только по письменно согласованным схемам и изображениям предметов и элементов мебели и образцам используемых для производства мебели материалов и фурнитуры.

Как следует из материалов дела, поскольку ООО «Евростандарт-ДВ» неоднократно были нарушены сроки поставки и сборки корпусной мебели, ДВФУ уведомило ООО «Евростандарт-ДВ» о принятии решения №12-06/1825 от 15.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2022. 

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта №12-06/1825 от 15.09.2022 получено поставщиком – 20.09.2022.

Возражая относительно вынесенного Заказчиком решения, Поставщиком в адрес Заказчика был направлен ответ о несогласии с односторонним отказом от исполнения контракта № ЭЗП-375-22 от 23.06.2022.

Считая решение ДВФУ об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭЗП-375-22 от 23.06.2022 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ООО «Евростандарт-ДВ» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. 

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом деле стороны согласовали все существенные (необходимые) условия контракта от 23.06.2022 № ЭЗП-375-22, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Заказчику корпусную мебель с условием сборки и расстановки для нужд ДВФУ.

Срок исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1.2 Контракта составляет 45 рабочих дней с момента заключения Контракта, то есть обязательства должны были быть исполнены до 25.08.2022. Однако Поставщик надлежащим образом обязательства не исполнил, исполнил их лишь частично.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пункт 10.4 Контракта устанавливает, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления Поставщиком либо по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления уведомления Заказчиком, в случае неполучения Поставщиком почтового отправления по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта может быть дополнительно направлено по адресу электронной почты Поставщика, указанному в п. 10.9 Контракта.

Как подтверждается материалами дела, в адрес Поставщика по электронной почте 28.08.2022 было направлено письмо от 26.08.2022 с требованием об исполнении обязательств в срок до 03.09.2022, однако ООО «Евростандарт-ДВ» в полном объеме требование не выполнило.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Применительно к спорной ситуации срок исполнения контракта № ЭЗП-375-22 от 23.06.2022, является существенным условием его заключения, поскольку в период проведения Восточного Экономического Форума Гостиничный комплекс ДВФУ являлся местом размещения гостей Форума. На подготовку гостиничных номеров был отведен определенный период – до 25.08.2022. По этой причине одним из важнейших условий Контракта являлось исполнение обязательств по поставке всего объема товара и исполнения сопутствующих обязательств (сборки и расстановки).

 Ответчик настаивает на том, что поставка мебели должна была быть осуществлена поставщиком в срок до 25.08.2022, в этот период гостиничные номера Заказчик/Ответчик был готов разукомплектовать в полном объеме и освободить для монтажа новой мебели. В более поздние сроки проводить работы по разукомплектованию номеров, сборке и установке новой мебели, Заказчик не имел возможности в связи с постоянной плотной загрузкой номерного фонда, в том числе и гостями ДВФУ, проживающими в гостиничном комплексе в период проведения конгрессно–выстовочных мероприятий на площадках университета.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Так, материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком предусмотренных контрактом обязательств по поставке Заказчику корпусной мебели с условием сборки и расстановки для нужд ДВФУ.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения истцом принятых по контракту обязательств, а отказ от исполнения договора в одностороннем порядке мотивирован тем, что ответчик, как заказчик, не получил того, на то что был вправе рассчитывать при заключении контракта, в установленный контрактом срок, а именно: в срок до 25.08.2022 исполнитель не поставил Заказчику корпусную мебель с условием сборки и расстановки для нужд ДВФУ, то такой отказ является правомерным.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу, что контракт № ЭЗП-375-22 от 23.06.2022 заключенный между сторонами, считается расторгнутым с 20.09.2022 (статья 165.1 ГК РФ, пункты 63, 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат. При этом, истец не оспаривает факт получения 20.09.2022 уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков поставки. 

Вместе с тем, заявляя настоящие исковые требования, истец настаивает на том, что задержка в поставке товара произошла не вследствие недобросовестных действий Поставщика, а по не зависящих от поставщика причинам, вызванных действиями самого Заказчика, а именно из-за отсутствия своевременного направления в адрес Поставщика согласованных заявок от Заказчика на поставку мебели, как того требуют условия договора, отсутствие подготовленных комнат для установки мебели и не согласование с поставщиком на протяжении длительного времени комментариев и замечаний к поставляемому товару.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" судом не признаны убедительными, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд оснований для применения статьи 10 ГК РФ к действиям заказчика не усмотрел.

В обоснование рассматриваемого требования истец в исковом заявлении излагает хронологию исполнения Контракта: 

10.06.2022 (до заключения контракта) Поставщиком было предложено Заказчику изготовить и поставить образцы поставляемой мебели для обсуждения всех нюансов и исключения всех недоразумений относительно поставляемого товара.

Поставщик 08.07.2022 направил в адрес Заказчика лист согласования, с указанием параметров поставляемой мебели. 

От Заказчика были получены замечания, которые были учтены Поставщиком, после чего, 11.07.2022 Поставщик поставил в адрес Заказчика пробные образцы (вся мебель по 1 шт. из заявки на одну комнату) для согласования всех параметров Заказчиком на месте.

15.07.2022  после осмотра и внесения всех пожеланий Заказчика, Поставщиком был направлен откорректированный акт согласования. 

Не получив ответ на письмо от 15.07.2022, лист согласования Поставщиком был направлен Заказчику на электронную почту 18.07.2022.

19.07.2022 Поставщик получил от Заказчика очередное письмо замечание на акт согласования, после получения замечания 21.07.2022, поставщиком были переделаны и установлены новые образцы с учетом всех замечаний и пожеланий Заказчика, а так же передан новый акт согласования.

На электронную почту Поставщика 26.07.2022 были получены замечания по акту согласования, после чего в этот же день Поставщиком был переделан и послан акт согласования, а так же в этот день 26.07.2022 со стороны Заказчика поступила заявка на разборку установленной мебели по причине ремонта в данном помещении. Вся мебель была разобрана и перенесена сотрудниками заказчика кроме: «стол письменный с колонной и стеновой панелью» был разобран и перенесен 26.07.2022 сотрудниками Поставщика.

После 26.07.2022 от Заказчика в адрес Поставщика поступили новые замечания и требования установить дополнительную фурнитуру, а также изменить некоторые размеры мебели, на не указанные в Техническом задании.

31.07.2022 Поставщик направил в адрес Заказчика откорректированный лист согласования. После 01.08.2022 Поставщик получил от Заказчика лист согласования с замечаниями.

Учитывая, что согласно п. 10.2 Контракта, все изменения и дополнения к настоящему Контракту будут считаться действительными только в случае, если они совершены в письменной форме, путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Контракту, то Поставщиком 04.08.2022 было направлено Письмо о согласовании произведенных улучшений поставляемого товара.

Вместе с тем, ответа на данное письмо Поставщик от Заказчика не получил.

Как указал истец в заявлении, на протяжении месяца Заказчик не согласовывал пробные образцы для поставки мебели, вносил в акт согласования изменения. В связи с этим, настаивает на том, что срок начала изготовления мебели затягивался не по вине Поставщика.

В соответствии с Разделом 1 «Общие требования» Технического задания, поставка всего объема товара возможна партиями, но в пределах общего срока поставки. Перед поставкой товара Поставщик уточняет у Заказчика количество в конкретное место поставки.

Поставщик, начиная с 01.08.2022 неоднократно запрашивал у Заказчика количество товара и точное место поставки, на что 04.08.2022 был получен ответ на электронную почту о том, что к запрашиваемой дате поставки 10.08.2022, номера комнат и развороты мебели будут предоставлены ближе к дате вывоза.

09.08.2022 была получена заявка на поставку трех комплектов мебели в гостиничном корпусе №4, в номерах 4226,4228,4318, данная заявка была выполнена Поставщиком до 15.08.2022, согласно ТТН №77 от 15.08.2022.

Как указал истец, на все запросы Поставщика о дальнейших конкретных местах поставки и количестве мебели, было получено письмо 18.08.2022, о том что до Заказчика были доведены новые вводные по срокам проведения работ в гостиничных корпусах №1-5, согласно которым была определена стоп дата - 25.08.2022, после которой проведение работ по сборке и расстановке мебели на территории кампуса ДВФУ не представляется возможным до окончания Восточного экономического форума и снятия соответствующего режима ограничения.

На очередной запрос Поставщик о поставке мебели, была получена заявка от 19.08.2022, на поставку еще 4 комплектов мебели в гостиничный корпус №3, в номера 3510,3528,3318,3335, а уточняющую информацию о развороте мебели Поставщик получил только 22.08.2022.

Как указал истец,  по факту установки мебели в данных номерах, данные номера не были готовы, в них была установлена и не убрана старая мебель. Данная старая мебель, по просьбе сотрудников Заказчика была демонтирована силами Поставщика.

29.08.2022 на электронную почту Поставщика была направлена заявка на поставку мебели в гостиничный корпус №1, в номера 1226, 1228, 1318, 1335, 1418, 1435, 1510, 1528, 1609, 1627, 1702, 1719, а также гостиничный корпус №4 номера 4702, 4609,4627,4510,4528,4435,4418,4335,4719.

После получения данной заявки, 30.08.2022, в адрес Заказчика была поставлена мебель согласно ТТН №84 от 30.08.2022 и Акта выполненных работ №16 от 30.08.2022, однако сборка мебели в большинстве нескольких указанных в заявке номерах была невозможна, по причине неготовности номеров для монтажа мебели.

По данному факту в адрес Заказчика было направлено Уведомление №17 от 31.08.2022 года, на которое ответ не был получен. Вместе этого, 02.09.2022 года, посредством мессенджера What арр, был получен ответ о том, что Поставщику необходимо забрать и вывезти данную мебель, по причине неготовности помещений для установки мебели.

В конечном итоге, как указал истец, были собраны и установлены 10 комплектов из 20 заявленных. На протяжении всего времени по запросам Поставщик на поставку очередной партии товара, заявок больше не поступало, в связи с чем, Поставщик не имел возможности выполнить поставку в полном объеме. Истец указал, что в момент поставки мебели каждый раз Заказчику были предоставлены товаросопроводительные документы на поставку товара, однако, по непонятным причинам, данные документы со стороны заказчика в срок подписаны не были.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что истец, проводя хронологию исполнения Контракта, в обоснование своей позиции не учитывает следующие обстоятельства.

Согласно условиям Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) перед изготовлением мебели, в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента заключения контракта, Поставщик предоставляет Заказчику на согласование конструктивные схемы с размерными характеристиками и изображения предлагаемой к поставке мебели, а также, образцы используемых для производства мебели материалов и фурнитуры. В случае наличия замечаний Заказчик направляет по электронной почте Поставщику письмо о необходимости предоставления новых вариантов схем, изображений и образцов материалов и фурнитуры. Поставщик в течение 2-х (двух) рабочих дней после получения замечаний от Заказчика направляет новые варианты на согласование. Заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня согласовывает предложенные повторно варианты. 

Материалами дела подтверждается, что на электронную почту ответственного представителя Заказчика, указанную в п. 10.9 Контракта, что является согласованным каналом связи между Сторонами, схемы мебели были предоставлены Поставщиком только 18.07.2022, тогда как Контракт был заключен 23.06.2022, а Поставщик обязан предоставить схемы мебели в течение трех рабочих дней с момента заключения Контракта. 19.07.2022 Заказчиком направлены замечания к схемам, исправленные макеты Поставщиком представлены только 26.07.2022, тогда как согласно условиям Контракта Поставщик предоставляет исправленные схемы в течение 2-х рабочих дней. 

Заказчиком неоднократно выставлялись замечания к схемам мебели, поскольку они не соответствовали условиям Контракта, и, как видно, из представленной хронологии сроки затягивались не по вине Заказчика.

Согласно условиям Контракта у Заказчика не предусмотрена обязанность направлять Поставщику  заявки на поставку мебели, а предусмотрена обязанность Поставщика перед поставкой товара уточнять у Заказчика количество товара, необходимое для поставки в конкретное место поставки (п.1.3 контракта).

Кроме того, в письме, направленным Заказчиком 28.08.2022 (после истечения основного срока исполнения обязательств), указаны конкретные места поставки товара, поскольку часть гостиничных номеров в указанный период недоступна для проведения работ в связи с подготовкой к ВЭФ, тем более срок исполнения обязательства прошел, Заказчик рассчитывал, что вся мебель будет установлена до 25.08.2022. Заказчик нашел возможность предоставить номера для установки мебели, были предоставлены гостиничные номера в гостиничных корпусах 1 и 4 в количестве 21 номер, однако Поставщик не смог исполнить обязательства.

Письмами от 01.08.2022, от 02.08.2022, 04.08.2022 подтверждается, что в процессе исполнения обязательств по Контракту от 23.06.2022 № ЭЗП-375-22, начиная с 01.08.2022 в переписке по Контракту по электронной почте представителем Заказчика/Ответчика Поставщику/Истцу неоднократно задавался вопрос о количестве готовой к поставке и сборке мебели и датах начала сборки для уточнения гостиничных номеров, на что ответ от Поставщика так и не поступил, в письме от 04.08.2022 Поставщиком была лишь обозначена дата начала вывоза мебели с 10.08.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первая партия мебели в объеме 3 комплекта для 3-х гостиничных номеров была завезена в помещение Заказчика/Ответчика 15.08.2022, сборка и расстановка этой мебели длилась до 24.08.2022.

Письмом от 18.08.2022 Заказчик сообщил Поставщику, что стоп дата – 25 августа, далее проведение работ по сборке и расстановке мебели не представляется возможным до  окончания ВЭФ и снятия режима. В связи с чем Заказчик просил Поставщика дать точную информацию, сколько полных комплектов мебели сможете не только привезти, но и полностью собрать и установить до 25.08.2022 включительно. Заказчик указал, что исходя из полученных от Поставщиком данных, «сегодня же вышлю список номеров для проведения работ».

Письмом от 19.08.2022 Поставщик сообщил о том, что отгружено 4 комплекта с тумбами справа, о том, что готовы к сборке: прихожие все, шкафы купе 30 шт., тумбы прикроватные 100 шт., композиции стол и тумба готовы частично без тумб, столы журнальные 27 шт.

В ответ на данное письмо Заказчик указал Поставщику о том, что не получил ответа на вопрос о готовности комплектов мебели к 25.08.2022, однако указал, что если у Поставщика есть готовые комплекты мебели, помимо тех что завезли в корпус 4, необходимо в первоочередном порядке начать сборку мебели в корпусе 3, номера:3510, 3528, 3318, 3335, в том числе и в выходные дни.

Представленной в материалы дела перепиской подтверждается предложение заказчика, поставщику предложение завозить и собирать мебель по выходным, на что последовал отказ, с указанием, что Поставщик/Истец по выходным не работает,

Письмом от 26.08.2022, Заказчиком/Ответчиком были обозначены еще 21 гостиничный номер для установки и сборки мебели в срок до 03.09.2022., Поставщик/Истец 30.08.2022 начал доставку и сборку мебели небольшими партиями в помещения Заказчика/Ответчика, в результате к 03.09.2022 были установлены и собраны еще 10 неполных комплектов мебели из заявленных 65 в Техническом задании к Контракту. 

Письмом от 02.09.2022 Заказчик/Ответчик в очередной раз уведомил Поставщика/Истца о неисполнении Контракта в полном объеме в установленные сроки.

Вместе с тем, как следует из переписки и пояснений сторон, к качеству изготовления и сборке мебели у ответчика (Заказчика) имелись многочисленные замечания (предметы мебели были выполнены с дефектами). 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Письмами от 03.10.2022, 10.10.2022, 14.10.2022, 24.10.2022 Исполнитель был уведомлен Заказчиком о наличии дефектов с просьбой устранить все замечания для возможности осуществить приемку поставленной мебели.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Факт поставки мебели ненадлежащего качества, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Поставщиком/Истцом обязательств по Контракту надлежащим образом в установленные сроки в полном объеме, подготовка помещений гостиничных номеров к проведению Восточного Экономического Форума затянулась и была усложнена отсутствием новой корпусной мебели, предполагаемой к поставке по Контракту. 

Из пояснений ответчика следует, что Заказчику/Ответчику пришлось привлечь дополнительные средства и сотрудников для повторного монтажа в кратчайшие сроки старой корпусной мебели, ранее демонтированной с целью подготовки гостиничных номеров для установки новой мебели. На момент приемки по Контракту все гостиничные номера, в которых Поставщик/Истец устанавливал мебель, не использовались для оказания услуг из-за возникших проблем с мебелью (часть мебели не пригодна к эксплуатации) и ее низкого качества, размещать гостей кампуса ДВФУ в номера, укомплектованные такой мебелью опасно. 

По факту итоговой приемки по Контракту Поставщиком/Истцом осуществлено обязательство поставке и сборке мебели на 18 неполных комплектов мебели, в подтверждение чего представлено Заключение Комиссии № 2 от 29.11.2022.

В связи с неисполнением Поставщиком/Истцом обязательств по Контракту надлежащим образом в установленные сроки в полном объеме, подготовка помещений гостиничных номеров к проведению Восточного Экономического Форума значительно затянулась и была усложнена отсутствием новой корпусной мебели, предполагаемой к поставке по Контракту. Заказчику/Ответчику пришлось привлечь дополнительные средства и сотрудников для повторного монтажа в кратчайшие сроки старой корпусной мебели, ранее демонтированной с целью подготовки гостиничных номеров для установки новой мебели. На момент приемки по Контракту все гостиничные номера, в которых Поставщик/Истец устанавливал мебель, не использовались для оказания услуг из-за возникших проблем с мебелью (часть мебели не пригодна к эксплуатации) и ее низкого качества.

Оценив по правилам по правилам статьи 71 АПК РФ указанные выше доказательства, суд пришел к выводу о не доказанности позиции истца. 

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что допущенные ООО "Евростандарт-ДВ" при исполнении контракта нарушения являются существенными, в связи с чем на стороне Федерального  государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" возникло предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пунктом 10.4 контракта право заявить односторонний отказ от исполнения такого контракта. 

Суд отклоняет доводы поставщика о ненадлежащем исполнении условий контракта заказчиком, в том числе об отказе принимать поставленный своевременно товар, поскольку переписка сторон указывает на иные причины  срыва истцом поставок и сбора корпусной мебели.

Поскольку процедура и порядок расторжения контракта заказчиком соблюдена, множественность нарушений поставщиком документально подтверждена, суд признаёт отказ ответчика от исполнения контракта правомерным.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Чугаева И.С.