Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-778/2019

19 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Муниципального унитарного  предприятия  города Хабаровска «Тепловые сети»: представителя  ФИО2 по доверенности от 31.12.2018 №88 (сроком по 31.12.2021);

от общества  с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива»

на решение от  09.01.2019

по делу № А73-15126/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 4515,88 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (далее – МУП г. Хабаровска «Тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ООО «Жилищная инициатива», ответчик) о взыскании стоимости работ по отключению и возобновлению подачи тепловой энергии в размере 4515, 88 руб. 

Решением суда от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана испрашиваемая сумма задолженности, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд установил, что ответчик, являющийся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) №41 по ул. Ленина в городе  Хабаровске, направил истцу письменную заявку от 21.02.2018 №150/у, на основании которой последний оказал  услуги по отключению подачи тепловой энергии для устранения аварийной ситуации в МКД с последующим возобновлением подачи тепловой энергии, в связи, с чем выставил счет на оплату от 05.03.2018 №15, и пришел к выводу о том, что такая услуга соответствует пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и заявленные требования полежат удовлетворению, а утверждение ответчика  об отсутствии у него обязанности оплатить услугу, не принято судом,  так как нормы права не содержат указания, что услуга по отключению тепловой сети относится к разряду бесплатных.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Жилищная инициатива» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: суд неверно трактует заявку от 21.02.2018 №150/у,  заявкой на оказание услуги, поскольку ответчик при возникшей аварийной ситуации, был вынужден подать заявку на отключение теплоснабжения в диспетчерскую службу истца, так как отключить теплоснабжение самостоятельно собственной запорной арматурой не представлялось возможным; ответчик не заказывал истцу услугу, а сообщил о необходимости отключения МКД с целью  устранения аварийной ситуации в зимний период; работы, связанные с охранными мерами, направленными на предотвращение аварийной ситуации, являются неотложными и обязательными; суд пришел к неверному выводу о заключении между истцом и ответчиком договора на предоставление услуг; суд неверно установил, что управляющая компания обязана нести расходы  по аварийному обслуживанию внутридомовых систем.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, ответчик  направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель МУП города Хабаровска «Тепловые сети» отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Жилищная инициатива» является управляющей организацией в отношении МКД № 41 по ул. Ленина в городе Хабаровске.

Истцом на основании письменной заявки ООО «Жилищная инициатива» от 21.02.2018 № 150/У оказаны услуги по отключению подачи тепловой энергии для устранения аварийной ситуации в указанном МКД и последующему возобновлению подачи тепловой энергии;  данный факт сторонами не оспаривается.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет № 18 от 05.03.2018 на общую сумму 4515,88 руб., который ответчиком не оплачен, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Претензией от 12.07.2018 №2752 МУП города Хабаровска «Тепловые сети» известило ООО «Жилищная инициатива» о наличии задолженности и потребовало ее оплаты в месячный срок с момента получения претензии.

Письмом от 14.08.2018 № 665/У ответчик в удовлетворении претензионных требований отказал, что послужило основанием для обращения МУП города  Хабаровска «Тепловые сети» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, а именно, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом  услуги отключения и подключения тепловой сети по заявке ООО «Жилищная инициатива» подтвержден материалам дела, и ответчиком не оспаривается.

Цена услуг, указанная истцом в счете-фактуре, определена на основании приказа МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» от 28.12.2017 № 295 об утверждении тарифов на платные дополнительные услуги.

Как верно указал суд, нормы права, на которые сослался ответчик в возражениях, не содержат указания на то, что услуга по отключению тепловой сети при аварийной ситуации относится к разряду бесплатных.

Инструкция по оперативно-диспетчерскому взаимодействию и обмену информацией между организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению потребителей тепловой энергией, горячей и холодной водой в городе  Хабаровске разработана с целью упорядочения взаимодействия и обмена информацией организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению потребителей коммунальными услугами; данным документом не установлена обязанность сетевой организации осуществить действия по подключению и отключению тепловых сетей на безвозмездной основе при выявлении аварийной ситуации.

Возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения в силу положений пункта 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 808) является основанием для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям (пункт 82 Постановления Правительства РФ № 808).

В силу положений статьи 161 ЖК РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества, к которому относятся, в том числе, и внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, является обязанностью управляющей компании.

Управляющая компания, которой собственники помещений в МКД вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, обязана нести расходы по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в том числе аварийному.

В этой связи доводы ответчика о том, что расходы на ограничение и возобновление коммунальных услуг должны быть возложены на граждан-потребителей, правомерно  признаны необоснованными.

Таким образом, поскольку факт оказания истцом  услуги отключения и подключения тепловой сети по заявке ООО «Жилищная инициатива» подтвержден материалам дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований МУП города  Хабаровска «Тепловые сети».

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы,  и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи обжалуемое решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  09 января 2019 года по делу № А73-15126/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

   И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская