АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11364/23

14 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП  310618233400064  

к Администрации Красносулинского района Ростовской области ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>  

о признании права собственности  в отсутствие сторон 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в суд с исковым заявлением к Администрации Красносулинского района Ростовской  области с требованием о признании права собственности.  

 В предварительном судебном заседании представитель истца доложил основание и  предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыва  на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

 При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие сторон.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный  участок с кадастровым номером 61:18:0600022:89, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 08.07.2015 (61-61/022/007/2015-1809/2).  

 Истцом на указанном земельном участке за счет собственных средств осуществлено  строительство нежилых зданий:  

 - в 2017 году – «Гараж»;  - в 2019 году – Вольеры «Туканы» (5 объектов);  - в 2020 году – Вольер «Капибара». 

 В июле 2018 года истец разделил земельный участок с кадастровым номером  61:18:0600022:89 на 2 участка: 61:18:0600022:858 и 61:18:0600022:859.  

 Построенные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером  61:18:0600022:859. Вид разрешенного использования «Животноводство».  

 Истец обратился в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на ввод  объектов в эксплуатацию.  

 Администрация Красносулинского района отказала в выдаче разрешений на ввод в  эксплуатацию объектов, ссылаясь на строительство объектов без разрешительной  документации.  

 Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 со ссылкой на  часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним  право собственности на указанные объекты.  

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим  лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и  строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного  участка.  

 В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом,  а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда  РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о  признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены  ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм  и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом  отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием  отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время  необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,  надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее  самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также  установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

 Разрешение на строительство истцом не получено, в связи с чем в выдаче  разрешения на ввод объектов в эксплуатацию отказано.  

 В обоснование тому, что созданный объект недвижимого имущества находится в  удовлетворительном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации и по своему  

расположению и техническим характеристикам не нарушает требований СНиП, истцом  представлены Технические заключения о состоянии строительных конструкций нежилых  зданий, расположенных по адресу: Ростовская область, Красносулинский р-н, на  территории ПСХ «Соколовское» от 2022 года, выданное Муниципальным унитарным  предприятием г. Шахты Бюро технической инвентаризации.  

 Согласно указанным Техническим заключениям, несущие конструкции зданий  (фундаменты, стены, элементы перекрытия) воспринимающие эксплуатационные  нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания,  находятся в исправном состоянии.  

 Также в заключениях указано, что техническое состояние несущих строительных  конструкций нежилых зданий, соответствует требованиям и нормам, установленным СП  63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 45.13330.2017 «Земляные  сооружения, основания и фундаменты», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» и  др.  

 Согласно Техническом заключениям нежилые здания не создают угрозу для жизни  третьим лицам, могут быть использованы для дальнейшей безопасной эксплуатации.  

Таким образом, документы о соответствии строений требованиям устойчивости и  надежности подтверждают, что их сохранение, не создает угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Технические характеристики спорных объектов содержатся в технических  паспортах.  

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат  государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для  государственной регистрации прав является документ (совокупность документов)  бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав  определенному в них лицу.  

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении  заявленных требований.  

 Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума  от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу.  

 Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение  судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения,  из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.  

 В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат  распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с  рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением  фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.  

 В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении  объектов, являющихся предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым  

заявлением о признании права собственности не связано с наличием противоправных  действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него  судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилые здания, расположенные по адресу: Ростовская область,  Красносулинский р-н, на территории ПСХ «Соколовское»:  

- гараж лит. № 30а, № п/30а, № 30 площадью 40,8 кв. м; - вольер «Туканы» лит. № 24/1 площадью 9,9 кв. м; - вольер «Туканы» лит. № 24/2 площадью 9,9 кв. м; - вольер «Туканы» лит. № 24/3 площадью 9,9 кв. м; - вольер «Туканы» лит. № 24/4 площадью 9,9 кв. м; - вольер «Туканы» лит. № 24/5 площадью 9,9 кв. м; - вольер «Капибара» лит. № 20 площадью 18,4 кв. м. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна