АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-4266/2021

22 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

 

при участии 

представителя ФИО1 и ФИО2: 

ФИО3 по доверенностям от 19.04.2022 и от 23.11.2022,

конкурсного управляющего ФИО4 (паспорт),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

ФИО2 и ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2024  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 

по делу № А17-4266/2021

 

по заявлению конкурсного управляющего 

обществом с ограниченной ответственностью «Снабторг» 

ФИО4

к ФИО1, ФИО2 и 

ФИО5

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – 

общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» (далее – общество «Снабторг», должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился конкурсный управляющий должником ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Требования заявлены на основании пункта 2 статьи 61.11 и статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы неисполнением контролирующими должника лицами обязанности по передаче конкурсному управляющему документов и имущества общества «Снабторг», а также обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника.

Суд первой инстанции определением от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, частично удовлетворил заявление и привлек ФИО6 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Снабторг» за неисполнение обязанности по передаче документов и имущества должника. Требования в части определения размера субсидиарной ответственности выделены в отдельное производство для рассмотрения в ином судебном заседании, производство по обособленному спору в данной части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО2 и                 ФИО1 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в части удовлетворения требований. 

В кассационных жалобах заявители указывают, что конкурсный управляющий не пояснил, каким именно образом непередача ФИО2 документации должника повлекла наступление негативных последствий, в частности невозможность формирования конкурсной массы, погашения требований кредиторов и взыскания дебиторской задолженности. ФИО2 и ФИО1 поясняют, что передали конкурсному управляющему всю имеющуюся у них документацию должника; наличие иных документов общества «Снабторг» у бывших руководителей либо фактов их передачи иным лицами не установлено. Часть документов не могла быть передана ФИО2, поскольку не была получена им от предыдущего руководителя – ФИО1

Кассаторы отмечают, что активы общества «Снабторг» в виде основных средств на сумму 4 297 000 рублей (лизинговое оборудование) выбыли из владения должника до открытия конкурсного производства и вступления в должность ФИО2

Ответчики поясняют, что в качестве финансовых вложений на сумму                  34 290 00 рублей в бухгалтерском балансе должника отражены обязательства общества с ограниченной ответственностью «Океан-Логистик» (далее – общество «Океан-Логистик») по договору займа. Данная задолженность была безнадежна к взысканию и списана по решению собрания участников общества от 03.03.2017 за счет нераспределенной прибыли прошлых лет. Отраженная в бухгалтерском балансе дебиторская задолженность состояла из дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» (далее – Птицефабрика) по договорам займа и лизинговых платежей в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее – общество «Сименс Финанс») по договору от 11.04.2017 № 50841-ФЛ/ЯР-17.

С точки зрения кассаторов, конкурсный управляющий располагал достаточным объемом документов для обжалования подозрительных сделок должника.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах, дополнениях к ним и поддержаны представителем в судебном заседании.

Конкурный управляющий в отзывах на кассационные жалобы заявил возражения в отношении доводов ответчиков, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначенное на 14.10.2024, проведено с использованием систем веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, общество «Снабторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2008, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

Обязанности руководителя общества выполняли: в период с 28.03.2012 по 05.06.2019 ФИО1, в период с 06.06.2019 по 23.11.2021 ФИО2 

Единственным участником общества с 05.07.2017 по настоящее время является ФИО5

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2021 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании общества «Снабторг» несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 01.12.2021 заявление признано обоснованным, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий, посчитав, что действия (бездействие) контролирующих должника лиц привело к невозможности полного удовлетворения требований кредиторов общества «Снабторг», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав конкурсного управляющего и представителей ответчиков, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

Пока не доказано иное, к контролирующим должника лицам относится руководитель должника (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

Если погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), разъяснено, что в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления № 53 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника. 

Смысл презумпции, закрепленной в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества. Именно поэтому предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов. 

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской документации общества «Снабторг». 

Судами принято во внимание, что последний и предыдущий руководители общества «Снабторг», ФИО1 и ФИО2, являются родственниками (мать и сын) и зарегистрированы по месту жительства по одному адресу.

Судебные инстанции установили, что последний бухгалтерский баланс общества «Снабторг» составлен по состоянию на 31.12.2018, согласно которому основные средства должника составляли 4 297 000 рублей, дебиторская задолженность – 24 510 000 рублей, финансовые вложения – 34 290 000 рублей.

Суды пришли к выводу о доказанности факта отсутствия у должника основных средств стоимостью 4 297 000 рублей в связи с возвратом предмета лизинга лизингодателю в мае 2019 года, поэтому данный эпизод был исключен судами из оснований привлечения к ответственности бывших руководителей должника.  

Вместе с тем, судебные инстанции установили, что размер требований кредиторов должника, включенных в реестр, составляет  3 111 144 рубля 23 копейки. Таким образом, в случае передачи бывшими руководителями должника его бухгалтерской документации в полном объеме у конкурсного управляющего имелась возможность полностью погасить требования кредиторов общества «Снабторг» за счет взыскания дебиторской задолженности и имеющихся у должника финансовых активов.

Суды дали оценку доводами ответчиков о том, что передача документации в отношении дебиторской задолженности не привела бы к удовлетворению требований кредиторов должника и признали их не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебными инстанциями установлено, что аргумент о списании на основании решения собрания участников должника от 03.03.2017 № 3/7 отраженной в балансе должника в качестве финансовых вложений задолженности общества «Океан-Логистик»    в размере 34 290 000 рублей противоречит данным бухгалтерской отчетности организации за 2017 и за 2018 год, содержащей сведения о данном показателе. Ссылка ответчиков на справку должника от 31.12.2018 о неверном заполнении строк баланса за 2018 год в отношении задолженности общества «Океан-Логистик» отклонена судами как документально не подтвержденная.

Кроме того, суды приняли во внимание, что буквальное толкование содержания решения собрания участников должника от 03.03.2017 свидетельствует о том, что причиной списания задолженности общества «Океан-Логистик» является истечение срока давности на взыскание долга; непринятие контролирующим должника лицами мер по ее взысканию не отвечает критериям разумного и добросовестного поведения.

Суды критически отнеслись к доводам о безнадежности данной задолженности, поскольку общество «Океан-Логистик» является действующим юридическим лицом, имеющим положительную структуру баланса.

Судом первой инстанции в целях проверки доводов ответчиков об отражении в бухгалтерском балансе за 2018 года в качестве финансовых вложений неисполненных обязательств общества «Океан-Логистик» были направлены запросы указанному лицу и нотариусам, со слов ответчиков удостоверившим соглашения между должником и обществом «Океан-Логистик». На основании поступивших ответов, суд пришел к выводу о недоказанности наличия неисполненных заемных обязательств перед должником.

Отклоняя довод заявителей кассационных жалоб об отражении в бухгалтерском балансе в качестве дебиторской задолженности на сумму 24 510 000 рублей задолженности Птицефабрики, судебные инстанции сослались на фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом. В определении Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, заключенных с Птицефабрикой в период с 23.08.2018 по 06.04.2018 на общую сумму 19 876 000 рублей установлено, что задолженность Птицефабрики перед обществом «Снабторг» в указанном размере отсутствует; сведения по сумме 4 634 000 рублей, составляющие разницу между 24 510 000 рублей и 19 876 000 рублей ответчиками ни арбитражному управляющему, ни суду не представлены. 

Кроме того, суды установили, что в материалы дела представлены письма общества «Снабторг» в адрес Птицефабрики, свидетельствующие о возврате денежных средств, полученных Птицефабрикой по договорам займа от 22.03.2018 и от 05.04.2018, путем гашения задолженности общества «Снабторг» перед акционерным обществом «Кранбанк». Факт поступления от Птицефабрики денежных средств на счет должника в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 17.06.2016 №94-16, подтвержден выписками по счету общества «Снабторг».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 не раскрыли сведения об отраженных в бухгалтерском балансе должника показателях финансовых вложений и дебиторской задолженности и не представили подтверждающие эти сведения документы. Данные обстоятельства послужили препятствием для формирования конкурсной массы должника и погашения требований кредиторов.

Судебными инстанциями установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФИО1 документов должника новому директору либо участнику ФИО5 Вместе с тем, приступив к исполнению обязанностей руководителя должника с 06.06.2019, ФИО2 мер по истребованию документации у бывшего руководителя не принял, документацию общества «Снабторг» не восстановил, что не соответствует критерию добросовестного и разумного поведения руководителя. 

Таким образом, отсутствие документации должника, позволяющей установить активы организации и сформировать конкурсную массу для погашения требований кредиторов общества «Снабторг» в размере 3 111 144 рубля 23 копейки является следствием виновных действий и бездействия ответчиков ФИО1 и          ФИО2

Довод ответчиков, основанный на результатах рассмотрения обособленного спора об истребовании конкурсным управляющим документации должника у бывших руководителей, обоснованно отклонен судебным инстанциями, поскольку предметом рассматриваемого спора является установление причин отсутствия документации должника, а не наличие ее у ответчиков в натуре.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам прав. 

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А17-4266/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

В.П. Прыткова