ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27385/2018

город Ростов-на-Дону

20 октября 2023 года

15АП-13778/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Ростов-на- Дону": представителя ФИО2 по доверенности от  12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 по делу № А53-27385/2018 по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий ФИО3 с заявлением о взыскании с должника суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 90 000,00 рублей и судебных расходов в размере 14 379,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 по делу № А53-27385/2018 в удовлетворении заявления ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об уменьшении размера вознаграждения отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение в размере 90 000 рублей, расходы, понесенные в ходе процедуры конкурсного производства, в размере 14 379,90 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 31.07.2023, просило его отменить в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вынесены с нарушением норм материального права. Судом не учтено, что арбитражным управляющим не принимались активные меры к формированию конкурсной массы в рамках процедуры банкротства должника.

Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть от 10.07.2019) общество с ограниченной ответственностью "Основа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Основа".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2021 (резолютивная часть) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Основа" утвержден ФИО5 из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Основа" утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 (резолютивная часть определения оглашена 07.06.2022) арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа".

14.11.2022 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 90 000,00 рублей и судебных расходов в размере 14 379,90 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Арбитражным управляющим заявлена к возмещению сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 90 000,00 рублей за период с 08.03.2022 по 08.06.2022, а также судебных расходов за процедуру конкурсного производства в размере 14 379,90 рублей, в том числе: почтовые расходы - 59,00 рублей, расходы на публикацию на сайте ЕФРСБ - 2 707,53 рублей, расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" - 11 613,37 рублей.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исходя из норм законодательства о банкротстве (статьи 20.3, 20.6, 67, 126 Закона о банкротстве) выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за осуществление им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов. Само по себе обладание статусом временного или конкурсного управляющего не дает права на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей. Вопрос об определении оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

Исходя из этого и системного толкования вышеназванных норм права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении размера вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на управляющего обязанностей.

Окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В силу положений статей 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, право на получение арбитражным управляющим вознаграждения не ставится в зависимость ни от результативности проведенных мероприятий в ходе процедуры банкротства, ни от их количества. Право на получение фиксированной суммы вознаграждения представляет собой гарантированный минимум за совершение действий, предусмотренных Законом о банкротстве в соответствующей процедуре.

Законодатель не установил критериев для уменьшения выплаченной фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела с учетом правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае необходимо оценить объем работы, фактически выполненной конкурсным управляющим ФИО3 в течение более трех месяцев процедуры банкротства должника, а также принятие управляющим необходимых мер в целях формирования конкурсной массы.

Из отчета финансового управляющего следует, что им за период процедуры банкротства были осуществлены следующие мероприятия.

Во исполнение требований статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлена публикация сведений об утверждении конкурсного управляющего в газете "Коммерсантъ", на сайте ЕФРСБ  осуществлены публикации об утверждении конкурсного управляющего, о собрании кредиторов и об освобождении конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов.

Подготовлено и направлено два ходатайства: о продлении срока конкурсного производства и об освобождении от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Основа".

Представлен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 29.04.2022, который не содержит информацию о проведенных мероприятиях ФИО3, а копирует отчет предыдущих конкурсных управляющих ФИО5 и ФИО4 Так, раздел: "Иные сведения о ходе конкурсного производства" оканчивается строкой: "08.03.2022 утвержден конкурсный управляющий ФИО3". В разделе: "Сведения о дебиторской задолженности" отсутствует информация о проведенной работе.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитором ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подана жалоба на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей по взысканию убытков с бывшего руководителя должника ФИО7, возникших в связи с непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности в размере        9 223 120,00 рублей. Судебное заседание отложено на 12.12.2023.

Из материалов дела ООО "Основа" установлено, что обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО "Основа" ФИО4 о взыскании убытков с бывшего руководителя должника ФИО7 рассматривался с 09.06.2021 по 20.03.2023.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 14.04.2022 состоялось судебное заседание. В письменной позиции ФИО3 к судебному заседанию 14.04.2022 указано, что он поддерживает заявление предыдущего конкурсного управляющего и просит рассмотреть спор в свое отсутствие. Письменные объяснения с оценкой деятельности ФИО7, а также дополнительные доказательства от конкурсного управляющего в рамках указанного обособленного спора не поступали.

Кроме того, в производстве суда находится жалоба кредитора "ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО5, ФИО3, ФИО6, выразившиеся в невзыскании дебиторской задолженности в деле о банкротстве ООО "Основа" в размере 11 920 853,00 рублей. Судебное заседание отложено на 12.12.2023.

Конкурсный управляющий ФИО3 должен был приступить к взысканию дебиторской задолженности с 18.03.2022 (после утверждения и передачи документов от предыдущего конкурсного управляющего ФИО5), однако, как указано ранее, согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Основа" ФИО3 от 29.04.2022 работа по взысканию дебиторской задолженности не велась, во всяком случае, такие сведения отсутствуют. Отчет содержит информацию только о проведенной ФИО4 работе по взысканию дебиторской задолженности населения в судебном порядке.

Оценивая указанные управляющим действия по формированию им конкурсной массы в период с 24.02.2022 по 07.06.2022, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания их достаточными, разумными и обоснованными.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закон о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).

Между тем, действуя добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, должника и общества, конкурсный управляющий как эффективный менеджер обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (п. 4 ст. 20.3, ст. 60, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную разумность и осмотрительность при выполнении возложенных на себя обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях достижения баланса интересов сторон, оценив фактически проведенную управляющим работу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Основа" до 34 119,04 рублей за период с 24.02.2022 по 07.06.2022, из расчета 10 000,00 рублей в месяц: февраль 2022 года - 1 785,71 рублей (10000/28*5), март - май 2022 года - 30 000,00 рублей (10000*3 месяца), июнь 2022 года - 2 333,33 рублей (10000/30*7).

Кроме того, с должника надлежит взыскать сумму судебных расходов в размере 14 379,90 рублей. Факт несения расходов подтвержден представленными в материалы обособленного спора документами.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, в связи с чем, не подлежит оценке судом.

Указание судом первой инстанции в определении на то, что действия арбитражного управляющего ФИО3, исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, судом незаконными не признавались, не является основанием для отказа в применении положений пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 по делу № А53-27385/2018 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2023 по делу № А53-27385/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение в размере 34 119,04 рублей и расходы, понесенные в процедуре конкурного производства в размере 14 379,90 рублей.

В остальной части отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

Н.В. Шимбарева