АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15028/2023

Нижний Новгород                                                                                             07 ноября 2023 года

 

    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-398) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.11.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "РУМО"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об устранении нарушений, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "РУМО" (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском. уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Теруправление) о понуждении направить проект договора купли-продажи земельного участка 52:18:0050294:1282.

            Требование основано на статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным бездействием ответчика в рассмотрении заявления о  предоставлении земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление принято судом к производству.

В письменном отзыве Теруправление иск не признало; указало, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости к земельному участку имеют привязку два объекта недвижимости: нежилое здание автоматизированного технологического комплекса с кадастровым номером 52:18:0050294:119, принадлежащее истцу на праве собственности, а также находящееся в данном здании помещение с кадастровым номером 52:18:0050294:924, сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствуют. Таким образом, оснований для предоставления в собственность истцу земельного участка не имеется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

            В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2023 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 26.10.2023.

В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, Общество является собственником нежилого здания автоматизированного технологического комплекса площадью 9622,5 квадратного метра, с кадастровым номером 52:18:0050294:119.

Объект расположен на земельном участке площадью 12 401 квадратный метр, с кадастровым номером 52:18:0050294:1282, местоположение: Нижегородская область, Нижний Новгород, Ленинский район, улица Адмирала ФИО3, дом 13.

Данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050294:8 (территория бывшего завода) в соответствии с поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О разделе земельного участка» от 18.12.2014 № ПП-10/54255 и распоряжением Управления «О разделении земельного участка, находящегося в федеральной собственности» от 30.12.2014 № 549. Полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляет Теруправление.

Общество 19.12.2022 обратилось в Теруправление с заявлением о выкупе земельного участка под объектом недвижимости.

Непринятие ответчиком решения по заявлению послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованием о понуждении к направлению проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1). В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных в статье 39.20 этого кодекса (подпункт 6 пункта 2).

В статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, которое отвечает требованиям, предъявленной этой статьей (пункты 1, 2). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий (пункт 5):

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев:

- если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 названного кодекса;

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

- если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено в данной статье или в другом федеральном законе, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5).

В установленный законодателем срок плоть до рассмотрения настоящего спора по существу Теруправление не дало ответ по заявлению Общества. Следовательно, на стороне государственного органа имеет место незаконное бездействие.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2022  в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050294:1282 расположены объекты с кадастровыми номерами 52:18:0050294:119 и 52:18:0050294:1360.

Объект с кадастровым номером 52:18:0050294:1360 представляет собой забор по периметру бывшего завода. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2022 № А43-14707/2022 удовлетворен иск Теруправления о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества "Румо" на забор с кадастровым номером 52:18:0050294:136, не обладающий признаками недвижимого имущества.

Правообладателем нежилого здания нежилого здания автоматизированного технологического комплекса с кадастровыми номерами 52:18:0050294:119 является Общество.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости в данном здании расположено помещение, которое поставлено на кадастровый учет под номером 52:18:0050294:924. Права на это помещение не зарегистрированы.

Данное обстоятельство также следует из инвентарного плана домовладения № 13 по улице Адмирала ФИО3 города Нижнего Новгорода.

Вместе с тем, Общество являясь единоличным собственником здания, обладает на праве собственности всеми помещениями в данном здании. 

Кроме того, в материалы дела представлен ответ на обращение, поступившее в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, согласно которому принято решение об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о помещении с кадастровым номером 52:18:0050294:924 с присвоением статуса записи "архивная", а также об исключении связи данного помещения со зданием с кадастровым номером 52:18:0050294:119.

На момент рассмотрения дела по существу иные объекты недвижимости, кроме как здание с кадастровым номером 52:18:0050294:119, принадлежащее истцу, на испрошенном в собственность земельном участке отсутствуют.

Установленное бездействие Теруправления препятствует законному праву Общества на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленное Обществом требование о понуждении Теруправления к направлению проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050294:1282 является обоснованной и соразмерной мерой, направленной на восстановление нарушенного права Общества, а потому подлежит удовллетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

требование удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) направить обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РУМО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050294:1282, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Адмирала ФИО3, дом 13. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РУМО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РУМО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2023 № 3, на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова