ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9199/2021

20 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3935/2022)  общества с ограниченной ответственностью «СеверГрупп»

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 23.12.2021 по делу № А42-9199/2021, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» к  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания»

о возложении обязанности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СеверГрупп» (далее –Общество, Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – Фонд) о возложении обязанности провести гарантийный ремонт фасада многоквартирного дома - произвести демонтаж козырька подъезда № 2 дома № 65 по проспекту Ленина в городе Мурманск, установленного с нарушением проектной документации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК»).

Решением суда от 23.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца изменить решение, а именно обязать Фонд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по гарантийному ремонту козырька подъезда № 2 дома № 65 по пр. Ленина в г.Мурманске: произвести демонтаж козырька, установленного с нарушением проектной документации, и произвести монтаж козырька в соответствии с проектной документацией Раздел 3 Часть 3 Том 3.3 Шифр 98-КР-КР и принять по делу новый судебный акт.

Просит приобщить к материалам дела копию Перечня недостатков по объекту: капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 07.11.2019  и копию письма исх. № 923 от 25.12.2019.

Податель жалобы указывает, что при приёмке работ по капитальному ремонту фасада дома № 65 по пр. Ленина в г. Мурманске, ООО «СеверГрупп» в письме исх. № 923 от 25.12.2019 высказало замечания, среди которых указано, что законченное капитальным ремонтом фасада жилое здание объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации по адресу: 

<

...>, не соответствует утверждённой Фондом проектно-сметной документации, а именно ремонт и восстановление входных групп: устройство козырьков, крылец, ограждений.

В материалы дела представлена копия проектной документации по капитальному ремонту козырьков, где указана и конструкция козырьков (двухскатная а не плоская), и расположение козырьков (второй, шестой и седьмой подъезды).

25.03.2022 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

04.04.2022 от истца направлены письменные пояснения.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела. 

Пояснения истца не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Документы заблаговременно надлежащим образом не раскрыты перед лицами, участвующими в споре, в связи с чем суд отказывает в приобщении по части 5 статьи 159 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае, дополнительные доказательства, о приобщении которых ходатайствует ответчик, в суд первой инстанции представлены не были, невозможность их представления представитель истца не обосновал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец на основании решения общего собрания собственников и договора на управление многоквартирным домом с 01.01.2017 является управляющей организацией многоквартирного дома № 65 по проспекту Ленина в г. Мурманск (далее – МКД). 

Постановлением правительства Мурманской области от 29.02.2016 № 85-ПП утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2018 год, которым запланировано выполнение работ капитального характера по ремонту фасада МКД. 

19.09.2017 Фондом (как заказчиком) и ООО «РСК» (как подрядчиком) заключен договор № 125/КР/ОКН-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории Мурманской области, согласно которому заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика, в соответствии с рабочей и проектной документацией, техническим заданием, работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и сдать результат работ комиссии. 

Согласно пункту 7.1 договора № 125/КР/ОКН-2017 срок гарантии качества составляет 5 лет. Работы выполнены третьим лицом и сданы. 

07.11.2019 подписан Акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания, согласно которому комиссия решила предъявленный к приемке капитальный ремонт фасада принять в эксплуатацию. Замечаний Акт приемки не содержит. 

14.04.2021 сотрудниками Управляющей организации произведено комиссионное обследование фасада МКД, а именно козырька подъезда № 2. 

В ходе проведения обследования выявлено, что над входной группой имеется металлический защитный навес (навесной, односкатный). На крыше навеса наблюдается деформация металла, в местах крепления к стеновой панели вырван крепёж; конструкция козырька держится на газовом трубопроводе, проходящем по стене МКД. 

15.04.2021 Управляющей организацией Фонду направлено письмо (исх. № 351 от 15.04.2021) с требованием произвести гарантийный ремонт козырька подъезда № 2. Работы по гарантийному ремонту козырька подъезда № 2 МКД не выполнены. В материалы дела истцом представлен Акт недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирного дома от 17.12.2021, в котором указано, что в ходе визуального осмотра установлено, что установлен плоский козырек; детали крепления угловых элементов выполнены из арматуры; надежность крепления не обеспечена; козырек имеет отклонение от фасада на 5-7 см; элементы козырька опираются на существующую газовую магистраль; отрывание входной двери происходит на 45 градусов. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что истцом не доказана невозможность эксплуатации козырька возникла вследствие недостатков работ по капитальному ремонту, отказал в удовлетворении требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Мурманской области, созданным в соответствии со статьями 178, 179, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), является Фонд. 

Фонд в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 180 ЖК РФ осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; производит финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Фонд обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ Фонд несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 между Фондом (Заказчик) и ООО «Региональная Строительная Компания» (Подрядчик) заключен договор № 125/КР/ОКН-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории Мурманской области (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика, в соответствии с рабочей и проектной документацией техническим заданием (Приложение № 4 к Договору), работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, который является объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия и расположен на территории Мурманской области по следующему адресу: 

<

...> (далее - Объект), и сдать результат работ Заказчику в порядке, определенном разделом 6 Договора.

07.11.2019 работы по капитальному ремонту фасада указанного многоквартирного дома приняты комиссией с участием представителей следующих организаций: Фонда как Заказчика, ООО «РСК» как подрядной организации, ООО «Проект Инжиниринг Люзунген Рус» как организации, осуществляющей строительный контроль на объекте; Общественного совета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства при органе местного самоуправления соответствующего муниципального образования; Уполномоченного представителя собственников помещений в МКД.

Акт-приема рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома подписан без замечаний.

Предъявленный к приемке капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принят в эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора подряда гарантийный срок на выполненные работы составляет пять лет с момента подписания соответствующего акта.

20.10.2021 в Фонд обратилась представитель собственников помещений в многоквартирном доме № 65 по проспекту Ленина в городе Мурманске ФИО2 по вопросу устранения дефектов капитального  ремонта  общедомового   имущества.   Как   указано   в обращении, козырек над подъездом № 2 провис под тяжестью снега, в результате дверь открывается не более, чем на 45 градусов.

29.11.2021 Фонд в ответе на обращение представителя собственников помещений в многоквартирном доме сообщил, что после визуального обследования в присутствии представителя подрядной организации, на поверхности обрамления козырька обнаружены следы механических повреждений, появившихся в период эксплуатации многоквартирного дома, после завершения капитального ремонта.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «г» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: очистку снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Согласно пункту 4.8.10 Правил № 170 козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах, не допуская сползания снега.

Как установлено пунктом 4.2.4.2 Правил № 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находится в управлении истца, который является организацией, ответственной за содержание указанного многоквартирного дома и надлежащее состояние общедомового имущества.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10: все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

С момента передачи объекта после приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада, обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, обязана заниматься управляющая организация в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом и в соответствии с Правилами  № 491.

Таким образом, поскольку законом и (или) договором не установлена обязанность Фонда по техническому обслуживанию фасада многоквартирного дома, в том числе по очистке козырьков над входами в подъезды от снега, после приемки выполненных работ по капитальному ремонту фасада, противоправность в действиях (бездействии) Фонда истцом не доказана.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.12.2021 по делу №  А42-9199/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская