Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5593/2024-ГК

Дело № А40-33754/23

город Москва

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 

по делу № А40-33754/23 

по иску ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «МОСРЕГИОНГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 354 580 руб. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.10.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОСРЕГИОНГАЗ» о взыскании денежных средств в размере 3 354 580 руб. 

Решением от 04.12.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 662 297 руб., убытки в размере 379 870 руб., а также 39 585 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ПАО «НК «Роснефть» (далее - Истец, поставщик) и ООО «Мосрегионгаз» (далее - Ответчик, покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.02.2022 №100022/00417Д (далее - Договор 1).

В соответствии с п. 2 Договора 1 Истец обязан поставить нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Ответчика транспортировку товара.

В рамках исполнения обязательств по Договору 1 Истец с апреля по июль 2022 года осуществлял поставку в адрес Ответчика нефтепродуктов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», это в соответствии с п. 6.1. Договора 1 означает, что обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи перевозчику груза к перевозке для доставки нефтепродуктов от ж/д станции отправления до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке.

Согласно п. 6.6 и п. 7.6 Договора 1, Ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в срок не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.

Отсчет срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних вагонов путей с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику и направляет покупателю претензию.

В случае выявления покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной, время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной. В случае выявления покупателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагона определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика и в ведомостях подачи и уборки вагонов в пункте «Время уборки». В указанных случаях покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Условиями Договора 1 предусмотрено, что Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные (п. 3.1.8 Договора).

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД» Ответчик допустил простой вагонов на станции назначения сверх установленного договором поставки срока.

Как предусмотрено п. 22.7 Договора 1 в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п. 6.6, 7.6 и 8.6, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. за вагон в сутки при перевозках нефти, нефтепродуктов, жпп; в размере 2 400 руб. за вагон в сутки при перевозках газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением; 1 685 руб. за вагон в сутки при перевозки ксилола; 1 200 руб. за полувагон в сутки при перевозках грузов; 5 400 руб. за комплект (2 танк- контейнера на платформе в сутки при перевозках за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течении 30 календарных дней с даты получения претензии.

Получив от экспедитора информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Истец направил в адрес Ответчика претензии № 73-165516/пр от 15.06.2022, № 73-167419/пр от 30.06.2022, № 73-170848/пр от 20.07.2022, № 73- 171111/пр от 20.07.2022, № 73-172663/пр от 18.08.2022, № 73-172930/пр от 18.08.2022, № 73-173570/пр от 18.08.2022, № 73-173910/пр от 18.08.2022, №73- 175450/пр от 22.09.2022, № 73-176341/пр от 22.09.2022, №73-176798/пр от 22.09.2022 об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн.Претензии Ответчиком получены, что подтверждают описи вложения и почтовые уведомления. Претензионные требования по Договору 1 на сумму 2 398 710 руб. не оплачены Ответчиком до настоящего времени.

Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренную Договором 1 обязанность по своевременному возврату порожних вагонов, Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 2 398 710 руб.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов от 30.06.2022 №100022/03536Д (далее - Договор 2).

В соответствии с п. 1 Договора 2 Истец обязуется передать, а Ответчик принять и оплатить газовый конденсат стабильный по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Дополнительных соглашений к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора, а в случаях, указанных в настоящем Договоре и (или) Дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за Счет Ответчика транспортировку поставляемого Товара. Ответчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить Товар, а в случаях, когда Истцом приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы Истца, связанные с организацией транспортировки Товара, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) Дополнительных соглашений к нему.

В рамках исполнения обязательств по Договору 2 Истец в июле 2022 года осуществлял поставку в адрес Ответчика нефтепродуктов.

Согласно п. 4.1.5 Договора 2 Ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (Двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель представляет Поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

Между Истцом и АО «РН-Транс» (далее - Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.04.2021 № 4350020/0625Д, во исполнение которого Экспедитор в интересах Истца производил отгрузку нефтепродуктов в адрес Ответчика.

В соответствии с договорами транспортной экспедиции Истец обязалось обеспечить выгрузку вагонов, предоставленных Экспедитором, на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю.

В связи с превышением со стороны Ответчика нормативных сроков возврата вагонов, Экспедитор предъявил Истцу претензию № РНТ/П-174906-Ну от 09.09.2022 об оплате штрафа на сумму 4 500 руб.

Из-за нарушений Ответчиком сроков выгрузки/слива и отправления вагонов у Истца возникли убытки в размере 4 500 руб. в связи с чем направил в адрес Ответчика претензию № 73-174863/пр от 09.09.2022.

Претензия Ответчиком получены, что подтверждает опись вложения и почтовое уведомление. Претензионные требования на сумму 4 500 руб. не оплачены Ответчиком до настоящего времени.

Между Истцом и Ответчиком заключены генеральные соглашения от 18.07.2017 №100017/04534Д, от 23.04.2018 № 100018/02387Д (далее - Генеральные соглашения) с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ»).

В соответствии с пунктом 22 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее -Приложение №1 к Правилам торгов), действующих на момент поставки, в случае установления долгосрочных отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в АО «СПбМТСБ» Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

Согласно разделу 02. Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

В исполнение своих обязательств Истец с января по август 2022 года осуществлял поставку нефтепродуктов в адрес Ответчика в рамках указанного Генерального соглашения.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем (раздела 01 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно п. 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18. настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

Пунктом 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.3. Приложения № 01 к Правилам торгов, Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в п. 06.18.1 Приложения№ 01 к Правилам торгов.

В силу п. 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 06.18.6. в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

Пунктом 06.20. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Как следует из п. 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток. Кроме того, Покупатель уплачивает неустойку в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Получив от экспедитора информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Истец направил в адрес Ответчика претензии №73-161154/пр от 12.05.2022, №73-161478/пр от 12.05.2022, №73-161558/пр от 12.05.2022, №73- 161711/пр от 12.05.2022, №73-161951/пр от 12.05.2022, №73-162538/пр от 12.05.2022, №73-164007/пр от 03.06.2022, №73-164384/пр от 03.06.2022, №73- 164385/пр от 03.06.2022, №73-165213/пр от 03.06.2022, №73-165214/пр от 03.06.2022, №73-167584/пр от 14.07.2022, №73-167585/пр от 14.07.2022, №73- 168334/пр от 14.07.2022, №73-168480/пр от 14.07.2022, №73-170156/пр от 03.08.2022, №73-170374/пр от 03.08.2022, №73-170454/пр от 03.08.2022, №73- 170455/пр от 03.08.2022, №73-170456/пр от 03.08.2022, №73-171374/пр от 03.08.2022, №73-173139/пр от 25.08.2022, №73-173140/пр от 25.08.2022, №73- 173141/пр от 25.08.2022, №73-173307/пр от 25.08.2022, №73-173592/пр от 25.08.2022, №73-173961/пр от 25.08.2022, №73-174183/пр от 25.08.2022, №73-174184/пр от 25.08.2022, №73-174185/пр от 25.08.2022, №73-174863/пр от 09.09.2022, №73-175341/пр от 29.09.2022, №73-175547/пр от 29.09.2022, №73- 175918/пр от 29.09.2022, №73-175919/пр от 29.09.2022, №73-176078/пр от 29.09.2022, №73-176221/пр от 29.09.2022, №73-176222/пр от 29.09.2022, №73- 176460/пр от 29.09.2022, №73-176597/пр от 29.09.2022, №73-176661/пр от 29.09.2022, №73-176849/пр от 29.09.2022, №73-177026/пр от 29.09.2022 об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Претензии Ответчиком получены, что подтверждают описи вложения и почтовые уведомления. Претензионные требования на сумму 576 000 руб. не оплачены Ответчиком до настоящего времени.

Кроме того, между Истцом и АО «РН-Транс» (далее - Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.04.2021 №43 50020/0625Д, во исполнение которого Экспедитор в интересах Истца производил отгрузку нефтепродуктов в адрес Ответчика.

В соответствии с договорами транспортной экспедиции Истец обязался обеспечить выгрузку вагонов, предоставленных Экспедитором, на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю.

В связи с превышением со стороны Ответчика нормативных сроков возврата вагонов, Экспедитор предъявил Истцу претензии № РНТ/П-162196-Р от 18.05.2022, №РНТ/П-162695-Б от 18.05.2022, №РНТ/П-163975-Ну от 08.06.2022, №РНТ/П-164442-Н от 08.06.2022, №РНТ/П-164742-РБ от 08.06.2022, №РНТ/П- 164827-Р от 08.06.2022, №РНТ/П-165374-Н от 08.06.2022, №РНТ/П-165387-Б от 08.06.2022, №РНТ/П-166251-Р от 23.08.2022, №РНТ/П-166345-Б от 23.08.2022, №РНТ/П-170206-РБ от 03.08.2022 об оплате штрафа на сумму 375 370 руб.

Письмами от 17.05.2022 №ИСХ-73-19160-22, от 07.06.2022 №ИСХ-73- 23121-22, от 18.08.2022 №ИСХ-73-33210-22 Истец признал перед Экспедитором задолженность по вышеуказанным претензиям и платежными поручениями от 08.06.2022 №43309 и №43310, от 28.10.2022 №95577 оплатил их.

Таким образом, из-за нарушений Ответчиком сроков выгрузки/слива и отправления вагонов Истец понес убытки в размере 375 370 руб. в связи с чем направил в адрес Ответчика претензии № 73-162153/пр от 18.05.2022, №73- 162652/пр от 18.05.2022, №73-163932/пр от 08.06.2022, №73-164399/пр от 08.06.2022, №73-164699/пр от 08.06.2022, №73-164784/пр от 08.06.2022, №73- 165331/пр от 08.06.2022, №73-165344/пр от 08.06.2022, №73-166208/пр от 23.08.2022, №73-166302/пр от 23.08.2022, №73-170163/пр от 03.08.2022.

Претензии Ответчиком получены, что подтверждают описи вложения и почтовые уведомления. Претензионные требования на сумму 375 370 руб. не оплачены Ответчиком до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. 

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 662 297 руб. и убытки в размере 379 870 руб.

В свою очередь, истец в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не привел правовых и фактических оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы и отмечает следующее. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд апелляционной инстанции считает правомерным снижение размера неустойки до 1 662 297 руб., так как определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств, справедливым и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Основания для изложения иных выводов апелляционный суд не усматривает.

При этом сам по себе факт применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, при условии наличия соответствующего заявления со стороны ответчика, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба отклоняется судом апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-33754/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                                           В.В. Валюшкина

 

 

Т.В. Захарова