АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20717/2018

город Нижний Новгород                                                                        05 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-306), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

акционерного общества «РТ-Охрана» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Москва, 

к ответчику: акционерному обществу "Нижегородский Научно-Технический Центр Программных Средств Вычислительной Техники" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 648 446 рублей 44 копеек, 

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 27.10.2017; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

акционерное общество «РТ-Охрана» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородский Научно-Технический Центр Программных Средств Вычислительной Техники" о взыскании 648 446 рублей 44 копеек, в том числе 458 655 рублей долга по договору №РТ-О-95- "О"/12 от 30.12.2012, 189 791 рубля 11 копеек неустойки за период с 10.01.2017 по 25.04.2018, неустойки за период с 26.04.2018 по дату фактического погашения долга. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со ст.176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 05.09.2018.  

Как следует из материалов дела 30.10.2012 года Федеральное государственное унитарное предприятие Нижегородский Научно-Технический Центр Программных Средств Вычислительной Техники (заказчик) и акционерное общество «РТ-Охрана» (исполнитель) заключили договор №РТ-О-95 «О»/12 оказания услуг по защите охраняемых объектов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, связанные с решением задач по защите объектов заказчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны и противопожарной защиты, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Согласно пункту 7.1 цена договора составляет 68 210 рублей, ежемесячно, с последующей корректировкой, которая оформляется дополнительным соглашением и считается неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг исполнителя по охране объектов заказчика производится ежемесячно путем авансового перечисления заказчиком денежных средств в полном объеме на счет исполнителя до 5 числа текущего месяца по выставляемым счетам за оказанные услуги (пункт 7.2).

Пунктом 7.4 предусмотрена ответственность заказчика за неисполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в сумме 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2 срок действия договора – до 31 декабря текущего года. Договор автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон в срок не менее чем за 3 месяца до предположительной даты окончания действия договора не заявит другой стороне в письменной форме о своем намерении его расторгнуть.

Дополнительным соглашением №5 от 30.12.2016 внесены изменения в договор, согласно которым исполнителем указано акционерное общество "Нижегородский Научно-Технический Центр Программных Средств Вычислительной Техники, цена договора составила 91 731 рубль ежемесячно, начиная с 01.01.2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное государственное унитарное предприятие Нижегородский Научно-Технический Центр Программных Средств Вычислительной Техники реорганизовано в акционерное общество "Нижегородский Научно-Технический Центр Программных Средств Вычислительной Техники".

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по охране объектов ответчика в период с января по май 2017 года, по оплате которых за ответчиком образовалась задолженность в сумме 458 655 рублей.

24.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №РТ-О-24-427 с требованием оплатить задолженность (л.д. 27).

В ответе на претензию АО "НТЦ ПС" не отрицало наличие задолженности, обязалось погасить задолженность и пени в срок до 01.12.2017 (л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору №РТ-О-95 «О»/12послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела актами за период с января по май 2017 года, подписанными заказчиком(л.д. 21-25).

Доказательств своевременной оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности в размере 458 655 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 189 791 рубль 11 копеек неустойки за период с 22.01.2017 по 25.04.2018, а также неустойку за период с 26.04.2018 по дату фактического погашения долга. 

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание неустойки предусмотрено пунктом 7.4 договора, согласно которому за неисполнение обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд счел его верным, ответчик правильность расчета пени не оспорил.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании пенив сумме 189 791 рубль 11 копеек подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга 458 655 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «РТ-Охрана» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Москва, удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Нижегородский Научно-Технический Центр Программных Средств Вычислительной Техники (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «РТ-Охрана» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

<

...> 446 рублей 44 копейки, в том числе 458 655 рублей долга и 189 791 рубль 11 копеек пени, пени на сумму 458 655 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки с 26.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 15 969 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 О.В. Игнатьева