Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66708/20-48-344

06 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЗАВОД СЛОЖНОГО МЕДИЦИНСКОГО ИНСТРУМЕНТА "ПАРАЦЕЛЬС" (603040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 29 ИМ. Н.Э. БАУМАНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (111020, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ГОСПИТАЛЬНАЯ, ДОМ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>),

о признании ничтожным Гражданско-правового договора № 0373200215519000735_51187 и взыскании убытков 

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-66708/20-48-344 по исковому заявлению ООО «Нижегородский Завод Сложного Медицинского Инструмента «Парацельс» к ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» о признании ничтожным гражданско-правового договора и взыскании убытков.

Истец (поставщик) указывает, что ответчик (государственный заказчик) обязан был в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) проверить достоверность информации, указанной в регистрационных удостоверениях на медицинское оборудование, представленных истцом во второй части заявки, и только после этого заключать гражданско-правовой договор. Если бы проверка предоставленных документов была произведена своевременно ответчиком, то заявка истца на участие в аукционе была бы отклонена. Истец считает, что в данном случае гражданско-правовой договор № 0373200215519000735_51187 на поставку медицинских инструментов для нужд ответчика является ничтожным.

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

Согласно материалам дела 07.02.2020 между ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» (заказчик) и ООО «Нижегородский Завод Сложного Медицинского Инструмента «Парацельс» (поставщик) на основании результатов размещения государственной закупки путем проведения аукциона в электронной форме с реестровым № 0373200215519000735, протокола от 10.01.2020 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200215519000735_51187 на поставку медицинских инструментов для нужд ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана», по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку медицинских изделий (медицинские инструменты) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией, оказать услуги по доставке и разгрузке оборудования (далее - услуги), а заказчик - принять оборудование и оплатить его и надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (п. 3.1.1), обеспечить соответствие поставляемого оборудования и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1.3), предоставлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету договора для проверки исполнения поставщиком обязательств по договору (п. 3.1.4), незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению договора (п. 3.1.5), своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке оборудования и оказании услуг (п. 3.1.6). Поставщик гарантирует, что оборудование, поставленное в соответствии с договором, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании оборудования в соответствии со спецификацией, техническими требованиями, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (п. 8.1). Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям договора, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей (п. 8.3). Неисправное или дефектное оборудование возвращается поставщику за его счет (п. 8.4).

Заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, осуществлять контроль соответствия качества поставляемого оборудования и качества оказанных услуг, сроков поставки оборудования и оказания услуг требованиям договора, требовать от поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении договора, отказаться от приемки некачественного оборудования и ненадлежащим образом оказанных услуг и потребовать безвозмездного устранения недостатков (п.п. 3.4.1, 3.4.4 - 3.4.6).

При поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию: копию регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, товарную накладную, оформленную в установленном порядке и акт приема-передачи оборудования в двух экземплярах (п. 5.3).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик в течение 5 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных п. 5.3 договора, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п.п. 6.4, 6.5).

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в ходе его исполнения установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (п.п. 12.4, 12.6).

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Ответственность за обращение незарегистрированных медицинских изделий предусмотрена Федеральным законом от 31.12.2014 № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок».

Пунктом 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В соответствии с п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

По мнению истца, изложенному в исковом заявлении,  ответчик обязан был проверить достоверность информации, указанной в регистрационных удостоверениях на медицинское оборудование, представленных истцом во второй части заявки.

Суд отклоняет указанный довод истца, поскольку  признает обоснованным довод ответчика о том, что Федеральный закон № 44-ФЗ такой обязанности для заказчика не содержит, а наоборот, достоверность сведений, указанных участником является обязанностью и зоной ответственности участника закупки, предоставившего такие сведения.

Согласно материалам дела, 28.02.2020 истец поставил ответчику оборудование. Однако при приемке оборудования приемочной комиссией ответчика были выявлены недостатки по всем поставленным позициям, а именно:

При проверке по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации и техническим требованиям выявлено, что оборудование не соответствует информации, содержащейся во второй части заявки истца, и требованиям технического задания: поверхность оборудования неоднородная, местами имеются потертости, царапины, забоины, расслоения, на оборудовании отсутствует маркировка завода-производителя, нанесенная ударным методом, отсутствует дата изготовления оборудования (как на самом оборудовании, так ив сопроводительных документах), согласно этикетке, имеющейся на оборудовании, оно законсервировано, имеются следы коррозии, поставлено другое оборудование, не соответствуют габариты оборудования, материал изготовления, не может использоваться по назначению в связи с его травмоопасностью. При проверке наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование (регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями) выявлены несоответствия представленных поставщиком регистрационных удостоверений поставленному медицинскому оборудованию. При этом регистрационные удостоверения на поставленное оборудование отсутствует. При проверке наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке выявлено несоответствие информации, содержащейся в регистрационных удостоверениях (инструменты изготовлены по ТУ) и на упаковке и вложенных этикетках (изделия медицинские соответствуют ГОСТ), а также во вложенных этикетках отсутствует наименование медицинских изделий. При проверке комплектности и целостности поставленного товара выявлено отсутствие одной позиции оборудования в количестве трех штук (недопоставка).

Согласно материалам дела Ответчиком 02.03.2020 был составлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оборудования по договору и направлен истцу с указанием времени для устранения указанных выше недостатков, послуживших основанием для не подписания акта приема-передачи оборудования. Однако истец 10.03.2020 выставил претензию в адрес ответчика, в которой, не опровергая выявленные ответчиком нарушения по договору, просил признать гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200215519000735_51187 на поставку медицинских инструментов для нужд ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» ничтожным, поскольку он заключен с нарушением требования закона и посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Суд считает, что в связи с не устранением выявленных при приемке оборудования нарушений в установленный срок (и до настоящего времени) ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» 27.04.2020 правомерно принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора направлено в адрес истца посредством электронной почты и почтового отправления. 28.04.2020 решение об одностороннем отказе размещено в Единой информационной системе.

Суд согласен с доводом ответчика о том, что истцом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью устранения выявленных нарушений и исполнения договора, действия истца не были направлены на улучшение положения ответчика, товар надлежащего качества так и не был поставлен, кроме того, истец не оспаривает, что информация в регистрационных удостоверениях не соответствует действительности, допущены ошибки при их переоформлении, в связи с чем ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» правомерно и обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Также ответчик в отзыве сообщил суду, что решением УФАС по г. Москве от 20.05.2020 № 077/10/19-8465/2020 подтверждена правомерность действий ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э. Баумана» по одностороннему отказу от исполнения договора, в связи с чем сведения об ООО «Нижегородский Завод Сложного Медицинского Инструмента «Парацельс» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Доказательств обратного истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.