РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-269294/19-47-2260

г. Москва

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"   (ИНН 

<

***>) 

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ПАО «МОЭСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 536, 25 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами 19 574, 44 руб., рассчитанных за период с 19.05.2017 по 06.09.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 07.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходов по уплате госпошлины в размере 4 843, 00 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 16.10.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 16.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик, в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 16.10.2019, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.5 ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 (резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) удовлетворены исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии, возникшей при исполнении договора № 17-4037 от 01.09.2007 г., заявленный в связи с произведенным перерасчетом в марте 2019 года с потребителем ФИО1 по объему полезного отпуска за апрель 2017 г.

В связи с тем, что указанные требования к АО «Мособлэнерго» были рассмотрены судом, ходатайство о привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО «Мособлэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения);

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа);

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

а)Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче  электрической энергии;

б)Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Согласно расчету стоимости услуг по передаче электрической энергии АО «Мосэнергосбыт» оплатило стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме - 785 286 159 кВт.ч, стоимостью -   5 447 801 283,00 руб.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Истцом была направлена форма 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО «МОЭСК» за период апрель 2017 года (Приложение № 13 к настоящему исковому заявлению).

Между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 20.01.2017 № 82586329.

Показания по приборам учета потребителя ФИО1 передает Истцу АО «Мособлэнерго», однако в спорный период АО «Мособлэнерго» не предоставило показания по потребителю ФИО1, на основании чего расчет потребления за апрель месяц 2017 был произведен на основании п. 166 Основных положений по максимальной мощности.

Так, при расчетах за период апрель 2017 года был учтен следующий объем полезного отпуска по указанному потребителю 57 600 кВтч.

Данные обстоятельства подтверждаются формой 18 за указанный расчетный период (полная форма по сети ПАО «МОЭСК» - Приложение № 13 (на CD-диске), подписанная Истцом выписка в отношении ФИО1 за апрель 2017 г.

Письмом № б/н от 29.06.2017 АО «Мособлэнерго» подтвердило, что на 30.04.2017 показания счетчика  электрической энергии NP73E.3-14-1 № 4323581, установленного установленного у абонента ФИО1 по адресу: 

<

...>, составили - 264,13 кВтч (без учета коэффициента трансформации = 30).

Таким образом, АО «Мособлэнерго» также подтверждает, что с потребителем ФИО1 необходимо произвести перерасчет за апрель 2017 года по фактическим показаниям прибора учета, поскольку АО «Мособлэнерго» ошибочно не передало показания по данному потребителю в апреле 2017, в связи с чем расчет потребителю был произведен по п. 166 Основных положений.

Корректировка объема электропотребления в сторону уменьшения по ФИО1 за апрель 2017 года составила - 49 404 кВтч.

Корректировка объема потребления ведет к уменьшению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенных обстоятельств, объем потерь подлежит увеличению на 49 404 кВтч, т.е. на величину, необоснованно включенную в объем полезного отпуска потребителю.

С учетом правового регулирования порядка определения объема фактических потерь, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия в части оплаты услуг при расчетах за апрель 2017 года Ответчиком излишне получены денежные средства в объеме 49 404 кВтч, следовательно, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 108 536,25 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «МОЭСК» была направлена претензия от 06.08.2019 №ИП/90-982/19 с требованием добровольно возместить стоимость неосновательного обогащениям, которая не была удовлетворена в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств возникновения неосновательного обогащения, были отклонены судом.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>)   о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", - отказать.

Взыскать с ответчика ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"   (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 108 536, 25 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 19 574, 44 руб., рассчитанные за период с 19.05.2017 по 06.09.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 07.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 4 843, 00 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                    А.А. Эльдеев