4342/2020-328602(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62878/2019

24 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Бутовой Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску  

общества с ограниченной ответственностью «ГРИТИС СПБ» (194100, Санкт-Петербург,  Лесной пр., д. 65, корпус 1, лит. А офис 210, ОГРН 

<

***>, ИНН  

7805567081) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АНГСТРЕМ Трейдинг» (198035, 

<

...>, Литера А, пом. 300, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5289409,86 руб. задолженности по договору от 01.03.2017 № 01032017/П, неустойки по момент фактического исполнения, 

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «АНГСТРЕМ Трейдинг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИТИС СПБ»  о взыскании 131 775,39 руб. неосновательно полученных денежных средств по тому же  

договору, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.05.2019) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.03.2020) 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИТИС СПБ» (далее - Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее - арбитражный суд) с иском к акционерному обществу ««Компания  «АНГСТРЕМ Трейдинг» (далее - Компания, ответчик) о взыскании 5 289 409,86 руб.  задолженности по договору от 01.03.2017 № 01032017/П и неустойки по момент  фактического исполнения (далее - Договор).  

Определением суда от 18.06.2019 дело принято по общим правилам искового  производства.  

Компания подала встречный иск о взыскании с Общества 131 775,39 руб.  неосновательно полученных денежных средств по тому же договору (с учетом принятых  судом уточнений).  

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело  

подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству.  

В судебном заседании 23.07.2020 присутствовали представители сторон. 

Представитель Общества уточнил исковые требования до суммы неустойки в  размере 1 755 634 руб. в связи с полным погашением задолженности по оплате товара.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель Общества поддержал заявленные требования, представил отзыв  на встречное исковое заявление.  

Представитель Компании поддержал требования, заявленные в рамках  встречного иска, представил отзыв на исковое заявление, а также ходатайствовал о  применении статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  снижении заявленной неустойки.  

Представитель Общества возражал против снижения неустойки, не оспаривал  встречный иск.  

Стороны провели сверки расчетов, по итогам которых подтвердили, что период  начисления неустойки совпадает по расчету обеих сторон и является верным.  

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив  представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ, установил следующее.  

Общество (продавец) и Компания (покупатель) 01.03.2017 заключили Договор,  по условиям которого продавец обязуется поставить по заданию покупателя печатную  упаковочную продукцию, а также продукцию без печати (далее – продукция/товар), а  покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить продукцию (пункт 1.1  Договора).  

Согласно пункту 4.1 стоимость готовой продукции и общая сумма поставки  (партии поставки) согласовывается между сторонами, что отражается в Спецификации,  являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно пункту 4.2 покупатель гарантирует продавцу соблюдение порядка и  сроков оплаты продукции в соответствии с условиями согласованными сторонами в  спецификации. В случае, если условиями поставки партии продукции предусмотрена  оплата продукции на условиях предоплаты покупатель обязуется оплатить заказную  продукции в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации,  получения счета на оплату товара.  

К договору стороны подписали ряд спецификаций. 

На основании пункта 5.2 Договора при нарушении сроков оплаты Товара  начисляется неустойка в виде пени в размере 0,25 % от суммы задолженности по оплате  за каждый день просрочки. Расчет неустойки на 22.04.2019 составляет 1 775 634  (Приложение № 10).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ и пунктом 6.1 Договора в адрес  Ответчика была направлена Претензия № 01/03-2019 от 01.03.2019 (Приложение  

 № 8, 9) о погашении задолженности за поставленный товар. 

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском (первоначальным) о  взыскании задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты.  

После подачи иска Компания оплатила основной долг, в связи с чем Общество  снизило сумму требований до суммы неустойки  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие  (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в  срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил товарные  накладные (имеются подписи уполномоченного лица ответчика); возражения  относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили,  доказательства обратного отсутствуют.  

Ответчик оплатил долг после подачи иска, допустив просрочку оплаты товара. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором….  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных товаров  явилось основанием для начисления Обществом 2 757 966,13 руб. (после уточнения)  неустойки на основании пункта 5.2 Договора, согласно которому в случае нарушения  покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере  0,25 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки от общей стоимости  неоплаченной в срок продукции.  

Истец представил расчет неустойки на общую сумму 1 755 634 руб. за период с  14.03.2017 по 05.04.2019.  

Расчет проверен судом и признан верным, его правильность подтвердили обе  стороны, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.  

Компания ходатайствовала о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судом  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).  

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организации, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организации, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

В силу положений части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера  неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности с учетом  следующих фактических обстоятельств настоящего дела:  

- размера неустойки, установленного договором: 0,25% от суммы долга за  каждый день просрочки,  

- соотношение ответственности поставщика и покупателя: размер неустойки за  просрочку товара также составляет 0,25% от стоимости непоставленной продукции,  причем начисление производится за каждый рабочий день,  

- периода просрочки: регулярные просрочки оплаты в период 14.03.2017 по  05.04.2019;  

- соотношения суммы долга и неустойки: долг составлял 5 289 409 руб.,  неустойка – 1 755 634 руб.  

При таком положении арбитражный суд считает возможным снизить неустойку  до 1 600 000 руб. и не усматривает правовых и фактических оснований для ее  уменьшения ниже указанной суммы.  

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном  размере и отклонению в остальной части.  

Компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Общества  131 775,39 руб. неосновательно полученных денежных средств.  

Общество не возражало против данного требования (аудиозапись судебного  заседания), в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

по первоначальному иску: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «АНГСТРЕМ  

Трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРИТИС СПБ» 1 600  

000 руб. неустойки и 56 305 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.  

По встречному иску: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИТИС СПБ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания «АНГСТРЕМ Трейдинг»  131 775,39 руб. задолженности и 4953 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Произвести зачет встречных односторонних требований.  

Взыскать с взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания  

«АНГСТРЕМ Трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«ГРИТИС СПБ» 1 519 576,61 руб. денежных средств. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.09.2019 8:37:21

 Кому выдана Бутова Руслана Александровна