АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7412/2021

Дело № А55-16895/2020

г. Казань

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 19.08.2019),

в отсутствие истца и третьих лиц  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по делу № А55-16895/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Самарская Кабельная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», общества с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга водной и геологической среды»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Самарская Кабельная Компания» (далее – ответчик, ООО «СКК») о взыскании 27 664,25 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.20 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Испытательная химико-бактериологическая лаборатория сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы», общество с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга водной и геологической среды» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, иск удовлетворен. С Акционерного общества «Самарская Кабельная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» взыскано 27 664,25 руб. задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2019 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.10.2003 № 712/03, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином составе суда или в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что отсутствуют правовые основания для начисления спорной платы, поскольку процедура отбора проб сточных вод, ее исследование, документирование и оформление результатов исследования, по его мнению, произведены с нарушениями.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2003 между муниципальным предприятием «Самараводоканал» (далее – МП «Самараводоканал») (предприятие ВКХ) и ЗАО «СКК» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 712/03, по условиям которого предприятие ВКХ обязалось отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента, а абонент обязался получать питьевую воду, сбрасывать сточные воды и оплачивать услуги на условиях настоящего договора. 

Качество отводимых стоков от абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами согласно приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 6 договора). 

Между МП «Самараводоканал», ООО «СКС» и ЗАО «СКК» 01.07.2012 подписано соглашение о замене стороны по договору от 01.10.2003 № 712/03, согласно пункту 1 которого ООО «СКС» становится стороной по договору от 01.10.2003 № 712/03, принимает все договорные права и обязанности МП «Самараводоканал», за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012. 

В соответствии с условиями договора сторонами были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб за III квартал 2019 года.

Так, истцом и ответчиком 11.07.2019, 02.08.2019, 10.09.2019 произведен совместный отбор проб из согласованных контрольных колодцев КК-81, КК-55, КК-50, КК-25 с одновременным отбором параллельной и резервной пробы, что следует из вышеназванных актов.

В результате анализа отбора проб установлено превышение в сточных водах нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по ряду ингредиентов.

Наличие загрязняющих веществ подтверждено протоколами исследований проб сточной воды от 12.07.2019 № 1038, от 07.08.2019 № 1138, от 11.09.2019 № 1352, выполненных испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «СКС» (истца по настоящему делу). 

Согласно указанным протоколам выявлены нарушения норм сброса загрязняющих веществ по постановлению администрации г.о. Самары от 09.12.2009 № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара» (далее — Постановление № 1366) по взвешенным веществам, иону аммония, нитрит-иону, фосфатам, сульфатам, АПАВ, нефтепродуктам, алюминию, кадмию, меди, железу общему, цинку.

Ответчик 31.01.2019 представил в адрес истца протоколы исследования параллельной пробы сточной воды от 16.07.2019 № 58, от 16.07.2019 № 57, от 08.08.2019 № 70, от 08.08.2019 № 71, от 13.09.2019 № 80, выполненные ООО «Мониторресурс».

Истцом фактическая средняя концентрация по загрязняющим веществам превышающих нормативы установленные Постановлением № 1366 определена по результатам протоколов, выполненных лабораториями ООО «СКС» и ООО «Мониторресурсы». Согласно требованиям истца, плата за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за III квартал 2019 года составила 27 664,25 руб. 

При этом фактическая концентрация по взвешенным веществам определялась без учета результатов параллельной пробы, т.к. в соответствии с пунктом 33 Правил № 525 параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ, не смешивающихся с водой, к которым относятся взвешенные вещества.

Согласно пункту 10 приложения № 1 к договору платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара вносятся абонентом на расчетный счет ежеквартально. Срок платежа – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Оплата производится платежным поручением и выделением размера и суммы НДС. 

Счет-фактуру от 30.09.2019 № 37/1128 ответчик получил у истца, однако оплату не произвел.

Претензией от 21.11.19 № 4132 истец известил ответчика о необходимости оплатить услуги за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за 3 квартал 2019 года в размере 27 664,25 руб. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями  статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пунктами 61, 64, 65, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), пунктами 27-29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», и, установив, что имеющиеся в деле акты отбора проб и протоколы исследования сточной воды являются достаточными доказательствами факта сброса ответчиком сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, обстоятельство превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и правильность расчета платы ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Так, правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются, в том числе, Законом № 416-ФЗ, Правилами № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент, в частности, обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (пункт 2 статьи 30.1. Закона № 416-ФЗ).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ).

Положениями пункта 70 Правил № 167 также предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», действовавшего в спорный период, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 № 340, определено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.

В силу пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Как следует из пункта 85 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 и частью 1 статьи 30 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» Постановлением № 525 от 21.06.2013 Правительство Российской Федерации утвердило Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающие порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются.

Так, в соответствии с пунктом 3 названных Правил контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Разделом IV Правил № 525 установлен порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 18, 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525).

В соответствии с пунктами 29, 30, 33 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Доводы АО «СКК» о нарушении процедуры отбора, исследования, документирования и оформления результатов исследования проб сточных вод были предметом исследования и оценки судов.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что отбор проб сточных вод и анализ отобранных сточных вод проводился в соответствии с Правилами № 525, требованиями ГОСТ Р 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», порядок и метод отбора проб сточных вод истцом не нарушен, форма акта отбора проб сточных вод соответствует форме акта, приведенной в приложении № 2 Правил № 525.

Из актов отбора проб от 11.07.2019, 02.08.2019, 10.09.2019, представленных в материалы настоящего дела усматривается, что производился отбор контрольной, параллельной и резервных проб, которые были опломбированы, указан шифр (номер емкости).

В материалы настоящего дела истцом представлено письмо от 16.09.2019 № 7/26/к-921, в котором ООО «Самарские коммунальные системы» выразило готовность предоставить резервную пробу для проведения анализа веществ.

При этом судами правомерно отмечено, что пункт 33 Правил № 525 устанавливает, что параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания таких веществ (показателей), которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени, а также веществ, не смешивающихся с водой. 

Судами установлено, а ответчиком документально не опровергнуто, что именно к таким веществам относятся исследуемые взвешенные вещества. 

Заявление о признании пункта 33 Правил № 535 недействующим, нарушающим принцип равенства участников экономических отношений и свободу экономической деятельности в Российской Федерации, баланс экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение, и их абонентов, рассматривалось Верховным Судом РФ, и, решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 № АКПИ18-1037 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом судом указано, что данное регулирование обусловлено физико-химическими свойствами веществ, подверженных изменению в процессе разделения проб (при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени), а также невозможностью получения параллельных (в том числе резервной) проб с условно одинаковым содержанием нефтепродуктов и других не смешивающихся с водой веществ. 

При таком положении по общему правилу при определении концентрации взвешенных веществ параллельная и резервная пробы не используются и соответствующие выводы судов признаются верными.

Таким образом, в рассматриваемом случае судами указано, что за истинное значение фактической концентрации спорных веществ следует принять значения, полученные по результатам анализа пробы сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, в испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы».

Аналогичный подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2020 по делу № А55-2722/2019, от 05.11.2019 по делу № А55-26692/2018 по спору между теми же лицами. Определением Верховного суда от 24.01.2020 № 306-ЭС19-25679 по делу № А55-26692/2018 АО «Самарская кабельная компания» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что на актах отбора проб была проставлена отметка со стороны потребителя, которая свидетельствовала о допущенных нарушениях при отборе проб, не изменяет выводов судов, поскольку в ответ на каждое из замечаний ответчика, истцом были направлены письма ООО «СКС» разъясняющие, со ссылкой на положения действующего в спорный период законодательства, об отсутствии допущенных нарушений при отборе проб.  

Довод ответчика о том, что истцом отобрана составная (усредненная) проба для определения содержания нефтепродуктов, акты отбора проб сточных вод от 11.07.19, от 02.08.19, от 10.09.19 не содержат сведений о добавлении в пробу вещества, применяемого для экстракции в соответствии с методом определения показателей «Жиры» и «Нефтепродукты», был предметом исследования судов.

Как указали суды, согласно ПНД Ф 12.15.1-08 параллельный отбор - отбор представительной части сточных вод, произведенный одним пробоотборным устройством с дальнейшим разделением пробы для хранения и анализа в посуду двух или более лабораторий, выполняющих анализ. 

В соответствии с пунктом 3.7. ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Определение нефтепродуктов проводится по ПНД Ф 14.1:2:4.128-98.

Совокупный анализ норм ПНД Ф 14.1:2:4.128-98 и ГОСТ 31861- 2012 свидетельствует об отсутствии обязательных требований добавления вещества, применяемого для экстракции, в пробу непосредственно на месте осуществления отбора проб сточных вод. 

Аналогичный вывод содержится в положениях пункте 7.14 ПНД Ф 12.15.1-08.

Судами также правомерно принято во внимание то, что истцом проба на «жиры» не отбиралась, и ее анализ не производился аккредитованной лабораторий ООО «СКС» и лабораторией ООО «Мониторресурсы».

Доводы ответчика о том, что отобранные пробы не промаркированы опровергаются материалами дела.

Так, в силу пункта 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Согласно ДП I.1.11-19 «Отбор, транспортирование, документирование и хранение проб» (пункты 5.9, 5.11) отобранные контрольные пробы каждого колодца помещаются в целлофановый пакет, пакет пломбируется, затем помещается в сумку-холодильник, опломбированные параллельные пробы вручаются представителю абонента.

Из актов отбора проб следует, что все пробы контрольная, резервная, параллельная были пронумерованы, опломбированы: в акте от 11.07.2019 пломбы контрольной пробы №№ 20/06688996, 21/06688997, 22/06688937, 23/06688801, в акте от 20.08.2019 пломбы контрольной пробы №№ 20/06688866, 21/06688740, 22/06688788, 23/06688586, в акте от 19.09.2019  пломбы контрольной пробы №№ 22/07666230, 23/07666229, 24/07666228. Факт нумерации проб, также подтверждается представленным истцом в материалы дела журналом регистрации проб абонентов и выдачи протоколов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.05.2021 по делу № А55-16895/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиИ.В. Арукаева

Н.А. Тюрина