/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7932/2018-АКу

г. Пермь

13 июля 2018 года

Дело № А71-1385/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Е. О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-строй»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 мая 2018 года по делу № А71-1385/2018, 

принятое в порядке упрощенного производства судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-строй» (ИНН 1834049485, ОГРН 1091840007115)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-строй» (далее – ООО «УК «Инвест-строй», управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 24.01.2018 № 73 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018 (резолютивная часть решения вынесена 26.04.2018) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях управляющей компании состава вмененного административного правонарушения и неправильной квалификацией нарушения.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Устиновского района г. Ижевска с привлечением специалистов Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска в период с 13.11.2017 по 17.11.2017 проведена проверка деятельности ООО «УК «Инвест-Строй» в части соблюдения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проведенной проверки было установлено следующее.

Согласно разрешению на строительство от 30.11.2009 № 103180054400-176 застройщиком объекта «Двенадцатиэтажный четырех секционный жилой дом со встроенными офисными помещениями на первом этаже по адресу: г.Ижевск в общественном центре жилого района «Восточный» у р. Чемошурка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика г. Ижевск, ул. Петрова, №47А, является ООО «Инвест-проект».

24.01.2012 ООО «Инвест-проект» выдано разрешение №1031800554400-«4» на ввод в эксплуатацию 1 очереди строительства - секций «В» и «Г».

Согласно справке от 26.02.2012 вновь построенному объекту: I очередь - секции «В», «Г» указанного двенадцатиэтажного четырех секционного жилого дома присвоен адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, д. 47А.

По актам приема-передачи ООО «Инвест-проект» передало квартиры в построенном доме, находящемся по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 47А, их собственникам в соответствии с договорами участия в долевом строительстве.

Собственники завершенного строительством объекта (секций «В» и «Г» дома №47 по ул. Петрова г. Ижевска) выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрали ООО «УК «Инвест-строй», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, д. 47А от 24.01.2012, и договором управления от 24.12.2012.

Таким образом, после передачи застройщиком ООО "Инвест-проект" завершенного строительством объекта (двух секций "В" и "Г") и в связи с выбором управляющей компании собственниками данных секций обязательства по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных ресурсов, в силу пункта 6 статьи 153 ЖК РФ возложены на исполнителя коммунальных услуг - ООО УК "Инвест-строй". А содержание оставшихся двух секций незавершенного строительства и по оплате переданных в строящихся секциях коммунальных ресурсов возлагается на застройщика.

Между тем, с января 2015 года по январь 2017 года плата за коммунальную услугу «отопление» определена управляющей компанией исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в доме N 47 по ул. Петрова г. Ижевска, учитывающего потребление всех секций "В", "Г" и "А", Б".  

В соответствии с информацией, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/mvhouse/profile/view/8464605), дом № 47А по ул. Петрова является домом с централизованным отоплением, оборудованным узлом учета тепловой энергии: тип Логика, заводской номер 28262. Узел учета учитывает нагрузки отопление и БГВС. Централизованное горячее водоснабжение не предусмотрено проектом на дом. В доме установлен бойлер горячего водоснабжения, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.04.2016.

Данный прибор учета тепловой энергии фиксирует объемы потребления всех секций объекта Петрова, 47А, следовательно, коммерческим прибором учета не является. 

До настоящего времени договор теплоснабжения в отношении спорного объекта между ресурсоснабжающей организацией - ПАО "Т Плюс" и управляющей компанией - ООО УК "Инвест-строй" не заключен ввиду отсутствия технической возможности раздельного учета потребляемых всем объектом коммунальных ресурсов.

В связи с присвоением статуса «Единая теплоснабжающая организация» с 01.01.2015 поставщиком коммунальной услуги «отопление» является ПАО «ТПлюс», поставщиком коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является ООО «УКС». 

В целях организации качественного и бесперебойного снабжения потребителей коммунальными услугами обязательства по их предоставлению, в том числе расчет размера и начисление платы, изготовление и доставку платежных документов, прием денежных средств за потребленные коммунальные услуги приняло на себя ПАО «Т Плюс».

Между тем, в период с апреля 2016 года по январь 2017 года ООО «УК «Инвест-строй» собственникам дома № 47А по ул. Петрова г. Ижевска начисляло и предъявляло к оплате счет-извещения по коммунальной услуге «отопление». 

Поскольку управляющая компания излишне предъявила потребителям к оплате за коммунальные услуги более 200 тысяч рублей, по факту выявленных нарушений прокурором Устиновского района г. Ижевска в отношении ООО «УК «Инвест-строй» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, о чем 24.11.2017 вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения материалов Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено постановление от 24.01.2018 №73 по делу об административном правонарушении, которым ООО «УК «Инвест-строй» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Несогласие управляющей компании с указанным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения и об отсутствии нарушений при производстве по делу административном правонарушении. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Соответственно собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями во взаимоотношениях с управляющей компанией. Значит, в этих взаимоотношениях возможен их обман, квалифицируемый по статье 14.7 КоАП РФ (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2012 № ВАС-2839/12 по делу № А78-6472/2011).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, а именно: дата начала поставки коммунального ресурса, которая определяется датой заключения договора о приобретении коммунального ресурса между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы). Контроль за соблюдением уполномоченными органами требований к составу нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных услуг и норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.12.2014 №554 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях в многоквартирном доме и жилом доме в Удмуртской Республике. 

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности факта излишне доначисленных сумм за период с января 2015 года по январь 2017 года за коммунальную услугу «отопление» и за период с апреля 2016 года по январь 2017 года факта начисления и предъявления платы за отопление потребителям дома № 47А по ул. Петрова г. Ижевска управляющей компанией, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия управляющей компании следует квалифицировать по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, поскольку диспозиция данной нормы состоит в нарушении установленного государством порядка ценообразования, а не в неправильном начислении платы за коммунальные услуги вследствие использования ненадлежащих данных, необходимых для расчета платы конкретным потребителям. Допущенное управляющей компанией нарушение правильно квалифицировано административным органом как обсчет потребителей при реализации услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины управляющей компании в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административных правонарушениях и судом первой инстанции при рассмотрении заявления управляющей компании, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и обжалуемом судебном акте.

Нормы КоАП РФ не разделяют вину юридического лица на две самостоятельные формы (умысел и неосторожность). Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что управляющая компания узнала о том, что узел учета тепловой энергии не является общедомовым и не пригоден к расчетам с населением в ходе проведенной Управлением ЖКХ Администрации г. Ижевска проверки, не свидетельствует о невиновности ООО «УК «Инвест-строй» в совершении вменяемого правонарушения. 

Управляющая компания является профессиональным участником на рынке оказания услуг населению, в своей деятельности руководствуется нормативными правовыми актами, регулирующими данную деятельность, в том числе при производстве расчетов оплаты предоставляемых услуг, с учетом особенностей наличия (отсутствия) общедомовых приборов учета, установленных нормативов и других составляющих применяемых при расчете формул. Управляющая компания должна и может в силу специфики осуществляемой деятельности производить правильный расчет услуг с потребителями, которые не обладают специальными познаниями, производят оплату согласно предъявляемым счетам-квитанциям. 

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «УК «Инвест-строй» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. 

Следовательно, постановлением Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 24.01.2018 № 73 управляющая компания обоснованно привлечена к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав управляющей компании при привлечении к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание за выявленное нарушение назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также являются мотивированными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, для вынесения управляющей компании предупреждения. 

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Арбитражный суд Удмуртской республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 10 мая 2018 года по делу № А71-1385/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской республики.

 

Судья                                                                                             Е.О. Гладких