АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15704/21

16 сентября 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен            16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности в размере 39 296,22 руб.

 Определением заместителя председателя Арбитражного суда Ростовской области Новожилова М.А. от 30 июля 2021 года произведена замена судьи Палий Ю.А., дело передано на рассмотрение судье Лебедевой Ю.В.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил. Корреспонденция суда, направленная в его адрес, возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения». В соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, суд установил:

«11» июня 2019 года между ООО «МАРР РУССИЯ» (истец, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, покупатель) заключен договор на поставку товара № Р3549/19.

В соответствии с условиями пункта 4.3. Договора поставки Ответчик обязан оплатить Истцу поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара, включая день поставки товара.

Товар, в оговоренном количестве и ассортименте, поставлен истцом ответчику в период с 31 августа 2020 года по 14 сентября 2020 года на общую сумму 45 578,34 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

-№ 20RRR021380 от 31.08.2020 на сумму 14779,86 рублей;

-№ 20RRR022060 от 07.09.2020 на сумму 18050,46 рублей;

-№ 20RRR022819 от 14.09.2020 на сумму 9158,02 рублей;

- № 20RRR022821 от 14.09.2020 на сумму 3590,00 рублей;

Товар принят без претензий к качеству и количеству.

В настоящее время ответчик частично оплатил сумму долга, а именно, в размере 6282,12 рублей,  в том числе:

-частичная оплата в сумме 1632,12 рублей подтверждается платежным поручением № 251 от 14.09.2020 на сумму 11909,08 рублей, которая включается в себя сумму 1632,12  рублей;

-оплата в размере 4650,00 рублей подтверждается платежным поручением № 339 от 11.12.2020;

Однако оставшаяся сумма долга в размере 39296,22  рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

Претензия об оплате задолженности от 17.03.2021, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорным договорам на сумму 39296,22 рублей, либо доказательств прекращения  данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению № 8456 от 05.05.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 2 000 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРР РУССИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 39 296,22 руб., государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева