Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111592/18-5-283

г. Москва

19 июля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евротоннель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.06.2016, место нахождения: 125057, 

<

...>, этаж 1, пом. 2, комн. 1-3)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2013 , место нахождения: 105005, 

<

...>)

о взыскании 2 820 521руб. 52 коп.;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность № 02/07-2018 от 02.07.2018;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротоннель» (далее также – ООО «Евротоннель», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» (далее также – ООО «Смарт Инжиниринг», ответчик) о взыскании 2 707 760 руб.  задолженности по договору подряда № 31/07/2017 от 31.07.2017, 112 761 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711  ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате выполненных работ.

В предварительное судебное заседание явилась представитель истца.  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.  

Суд, учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления, а также в определении о назначении рассмотрения дела по общим правилам искового производства, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе «Мой арбитр») заблаговременно. При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Определением от 29.05.2018 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 между ООО «Евротоннель» (Подрядчик) и ООО «Смарт Инижиниринг» (Заказчик) был заключен договор подряда № 31/07/2017 на выполнение подрядных работ на Объекте: «Реконструкция участков тепловых магистралей, тепловых вводов, центральных тепловых пунктов (ДТП) для осуществления теплоснабжения существующих сохраняемых потребителей ТЭЦ ЗиЛ северной части территории от ТЭЦ-9 филиала ПАО «Мосэнерго», первой и второй очередей застройки городского технопарка «Нагатино - ЗиЛ» ОАО «Московский бизнес инкубатор» от ТЭЦ № 8 филиала ПАО «Мосэнерго», устройство тепловых пунктов существующих (сохраняемых) потребителей в районе адресов: «ул. Автозаводская д.23, корп.6» и «пр-т Андропова, д. 18, корп. 4»» (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.2 договора в стоимость работ входит:

- закрытая проходка микрощитом AVN 2000 двух веток по 112,6 п.м. каждая на Объекте - по 10 877 160,00 руб., в т.ч. НДС 18% 1 659 227,80 руб. каждая ветка. 

Состав и объем выполняемых работ определяется Протоколом договорной цены от 31.07.2017. 

Протоколом договорной цены от 31.07.2017 стороны определили, что стоимость комплекса работ по устройству тоннелей теплосети 2Ду=2,0 м микрощитом AVN 2000 двух веток по 112,6 п.м. каждая (далее - Работы) на объекте: «Реконструкция участков тепловых магистралей, тепловых вводов, центральных тепловых пунктов (ДТП) для осуществления теплоснабжения существующих сохраняемых потребителей ТЭЦ ЗиЛ северной части территории от ТЭЦ-9 филиала ПАО «Мосэнерго», первой и второй очередей застройки городского технопарка «Нагатино - ЗиЛ» ОАО «Московский бизнес инкубатор» от ТЭЦ № 8 филиала ПАО «Мосэнерго», устройство тепловых пунктов существующих (сохраняемых) потребителей в районе адресов: «ул. Автозаводская д.23, корп.6» и «пр-т Андропова, д. 18, корп. 4»» (далее - Объект) составляет 21 754 320,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 3 318 455,59 руб.

Согласно п. 2.4 договора оплата работ по закрытой проходке (каждой ветки) производится Заказчиком в порядке авансирования, предусмотренном Протоколом договорной цены, который является неотъемлемой частью Договора, с удержанием 1 553 880,00 руб., в том числе НДС 18% 237 032,54 руб., от стоимости работ по проходке ка Подрядчик выполнил весь комплекс работ договору своевременно и в полном объеме.

Подрядчик, в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, должен предоставить Заказчику счет-фактуру на аванс.

Согласно п. 2.5 договора, оплата удержания, указанного в п. 2.4 договора, производится Заказчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня завершения работ по договору и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, получения от Подрядчика счета на оплату, получения от Подрядчика счета-фактуры, оформленного надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и получения от Подрядчика исполнительной документации в полном объеме.

Подрядчик выполнил работы по Договору своевременно и в полном объеме.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами документами:

- актом № 1 от 18.08.2017 о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.08.2017 (форма КС-3);

- актом № 3 от 18.09.2017 о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18.09.2017 (форма КС-3);

- актом о завершенных работах от 18.09.2017;

- актом освидетельствования скрытых работ от 26.08.2017;

- актом освидетельствования скрытых работ от 15.09.2017;

- письмами от 07.09.2017, 28.08.2017, от 18.09.2017;

- актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2017.

В соответствии с актом о завершенных работах от 18.09.2017 у Заказчика отсутствовали какие-либо претензии к Подрядчику по объему и качеству выполненных работ; сумма, подлежащая выплате Подрядчику отражена в указанном акте.

Полный расчет между сторонами договора с учетом выплаты удержания должен быть произведен в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня завершения работ по договору и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3; получения от Подрядчика счета на оплату, получения от Подрядчика счета-фактуры, оформленного надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и получения от Подрядчика исполнительной документации в полном объеме (п. 2.5 Договора).

Подрядчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, Заказчиком подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка остоимости выполненных работ по форме КС-3, Заказчиком получен от Подрядчика счет на оплату и счет-фактура, оформленные надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством; а также Подрядчиком передана Заказчику исполнительная документация в полном объеме.

Согласно акту о завершенных работах от 18.09.2017, все работы по договору завершены Подрядчиком и приняты Заказчиком 18.09.2017 без каких-либо претензий или замечаний. Следовательно, обязанность ответчика по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора - не позднее 02 ноября 2017 года.

В нарушение п. 1.1, п. 2.4, и п. 2.5. договора, Протокола договорной цены от 31.07.2017, ответчик выполненные истцом работы полностью не оплатил, период просрочки составляет 198 календарных дней, при этом каких-либо претензий от ответчика не поступало.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 707 760 руб., что, в том числе, подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

04.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Задолженность в сумме 2 707 760 руб.ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 2 707 760 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов.  

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, требование о взыскании процентов является правомерным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. 

В соответствии с расчетом сумма процентов за период с 02.11.2017 по 18.05.2018 составила 112 761 руб. 52 коп. 

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов суд также признает обоснованными.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310,  395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротоннель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 2 704 760 (два миллиона семьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., проценты 112 761 (сто двенадцать тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 52 коп., а также 37 103 (тридцать семь тысяч сто три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева