ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25843/2023-ГК

Дело № А40-213194/22

г. Москва

15 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Мухина С.М., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года

по делу № А40-213194/22, принятое судьей Самодуровой К.С. (125-1580)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Самарской области

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом,

процентов,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.10.2020, 

диплом ВСГ 0451868 от 24.10.2006; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом с кадастровым номером 63:09:0201060:16078, за период с 17.09.2015 г. по 31.07.2022 г. в размере 914 205 руб. 56 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения за период с 17.09.2015 г. по 31.07.2022 г. в размере 737 746 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 459 руб. 20 коп., а также процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения с 01.08.2022 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года по делу № А40-213194/22 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 252 807,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 666,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, действовавшей на день оплаты, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

 

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится недвижимое имущество -здание, назначение: нежилое, наименование: здание мастерской, площадь 46 кв.м, кадастровый номер: 63:09:0201060:16078, адрес: Самарская область, г. Тольятти, ст. Жигулевское море, ул. Железнодорожная (далее -Объект), что подтверждается записью о регистрации права № 63-63/009-63/009/600/2015-3741/1 от 17.09.2015 г.

Согласно акту проверки от 27.05.2021 г. № 63-19/21, который подписан уполномоченным представителем ОАО «РЖД» без возражений, ОАО «РЖД» использует федеральное имущество, а именно Объект в нарушение действующего законодательства без оформления прав пользования.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, пользование объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование объектом.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно отчету об оценке от 13.04.2022 г. № 4/ОЦ-21, выполненному ООО «ТАО» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 г. № 272 отделом оценки и аудита Территориального управления рыночная стоимость права аренды в год составляет 91 000 руб.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен за период с 17.09.2015 г. по 31.07.2022 г. в размере 737 746 руб. 36 коп. с учетом корректировки размера уровня инфляции.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.09.2015 по 02.09.2019, которое проверено судом и признано обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, перерасчет неосновательного обогащения за период с 03.09.2019 по 31.07.2022 произведен судом исходя из согласованного сторонами в договоре от 20 октября 2022 г. № 1А-2022 размера арендной платы с последующим ее уменьшением на ежегодный уровень инфляции, установленный федеральным законодательством, что составляет 252 807,88 руб. и сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 459 руб. 20 коп., а также проценты на сумму неосновательного обогащения с 01.08.2022 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 02.09.2019, которое признано судом обоснованными.

Соглашаясь с расчетом процентов, произведенных судом первой инстанции, апелляционная коллегия отклоняет доводы ответчика, оспаривающего данный расчет.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ввиду чего требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены в размере 25 666,22 руб. за период с 03.09.2019 по 31.03.2022.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу № А40-213194/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                      Н.И. Панкратова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           О.В. Савенков