АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                      Дело №А14-14168/2022

« 23 » января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  23 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротехнический центр «Апрель», Воронежская область,                            г. Павловск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область, Воробьевский район, с. Банное  (ОГРНИП 320366800008657 ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнический центр «Апрель» (далее – истец, ООО «АТЦ «Апрель»)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик,  ИП Глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по оплате за переданный товар по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники/оборудования от 15.02.2021г.№ КП/046  (далее по тексту - ДКП) в размере 545 651,35 рублей, в том числе: основной долг в размере 437 000,00 рублей, в том числе 20% НДС; процентов за отсрочку платежа в размере 108 651,35 рублей за период с 21.02.2021 по 18.10.2022, с последующим начислением процентов на сумму долга из расчета 15% (пятнадцать процентов) годовых за период с 19.10.2022 по день фактического погашения задолженности (включительно); пени в размере 55 820,22 рублей за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 (включительно), с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы основного долга (437 000,00 рублей) и на сумму процентов за отсрочку платежа начисляемую ежедневно, за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.10.2022 до дня фактического возврата суммы основного долга и уплаты процентов за отсрочку платежа (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники/оборудования   №КП/046 (далее – договор №КП/046), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять сельскохозяйственную технику и/или оборудование и уплатить за товар определенную цену. Наименование товара, ассортимент, комплектация (технические характеристики), количество, цена, срок передачи товара, общая стоимость и иные существенные характеристики передаваемого товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора  (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.3 указанного договора оплата товара производится в следующем порядке: 110 000 руб., в том числе НДС – 20%, оплачиваются покупателем до момента передачи товара в срок не позднее 19.02.2021; 437 000 руб., в том числе НДС – 20%, оплачиваются покупателем после передачи товара, в срок не позднее 30.12.2021.

В соответствии с п. 2.4 договора за отсрочку платежа покупатель обязан уплатить продавцу проценты из расчету 15% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток стоимости неоплаченного товара, начиная со дня, следующего за днем получения товара покупателем по акту приема-передачи, до дня полной оплаты товара (включительно). Покупатель уплачивает проценты одновременного с погашением основного долга в сроки, указанные в п. 2.3 договора.

Во исполнение условий данного договора истец по товарной накладной №72 от 20.02.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 547 000 руб., ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично, задолженность составила 437 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон договора №КП/046 по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарной накладной). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, получение товара в заявленном объеме и сумме не оспорил, при этом доказательств погашения задолженности либо отсутствия его обязанности по оплате товара не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 437 000 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за отсрочку платежа в размере 108 651,35 руб. за период с 21.02.2021 по 18.10.2022, с последующим начислением процентов на сумму долга за период с 19.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора за отсрочку платежа покупатель обязан уплатить продавцу проценты из расчету 15% годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток стоимости неоплаченного товара, начиная со дня, следующего за днем получения товара покупателем по акту приема-передачи, до дня полной оплаты товара (включительно). Покупатель уплачивает проценты одновременного с погашением основного долга в сроки, указанные в п. 2.3 договора.

Таким образом, в вышеуказанном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения товара покупателем до дня полной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, покупателем допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного указанным договором, что в соответствии с пунктом 2.4 договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за отсрочку платежа.

Согласно расчету истца размер процентов за отсрочку платежа составил 108 651,35 руб. за период с 21.02.2021 по 18.10.2022. 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за отсрочку платежа, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за отсрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 108 651,35 руб. за период с 21.02.2021 по 18.10.2022.

Кроме того, истец, с учетом его права на формулирование заявленного требования, просит продолжить начисление процентов за отсрочку платежа.

Исходя из требований истца, следует продолжить с 19.10.2022 начисление процентов за отсрочку платежа на сумму основного долга в размере 437 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 15%.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 55 820,22 руб., продолжив с 19.10.2022 начисление пени на сумму долга и на сумму процентов за отсрочку платежа, исходя из ставки 0,1%, за каждый календарный день просрочки до дня фактического возврата суммы основного долга и уплаты процентов за отсрочку платежа.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.2 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты товара и уплаты процентов, установленных п.п. 2.3, 2.4 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №КП/046.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 55 820,22 руб. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 10.10.2022. 

С учетом вышеизложенного заявленные  исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнений исковых требований, составляет 15 029 руб.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №965 от 17.08.2022 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  16 113 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 029 руб. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 084 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская область, Воробьевский район, с. Банное  (ОГРНИП 320366800008657 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнический центр «Апрель», Воронежская область, г. Павловск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за переданный товар по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники/оборудования от 15.02.2021 № КП/046  в размере 545 651,35 руб., в том числе: основной долг в размере 437 000,00 руб., проценты за отсрочку платежа за период с 21.02.2021 по 18.10.2022 в размере 108 651,35 руб., продолжить с 19.10.2022 начисление процентов на сумму долга в размере 437 000,00 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) из расчета 15% годовых по день фактического погашения задолженности; пени за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 55 820,22 руб., продолжить с 19.10.2022 начисление пени на сумму долга и на сумму процентов за отсрочку платежа, исходя из ставки 0,1%, за каждый календарный день просрочки до дня фактического возврата суммы основного долга и уплаты процентов за отсрочку платежа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 029 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агротехнический центр «Апрель», Воронежская область, г. Павловск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 084 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           А.И. Стеганцев