АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-3087/17

16 мая 2017 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Алкотек-Сочи», г. Сочи (наименование заявителя)

к  Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар (наименование ответчика) 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2017 года № 13-25/533, прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

при участии в заседании

от заявителя:   не явился, уведомлен,     

от ответчика:  не явился, уведмолен, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алкотек-Сочи» (далее общество, заявитель)  обратился с требованиями к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края  (далее ответчик, департамент) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2017 года № 13-25/533 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушени.

Заявитель  не явился уведомлен надлежащим образом. Заявление мотивировано чрезмерно строгим наказанием в виде штрафа в размере 50 000 рублей вместо возможности замены назначенного административного наказания на предупреждение, либо признания правонарушения малозначительным, а также Заявитель считает свои процессуальные права нарушенными при рассмотрении департаментом его ходатайства.

Ответчик  явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочмяи не обеспечил. Доводы изложены в отзыве.

Суд считает, что заявленные требования  не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что общество  зарегистрировано в  ЕГРЮЛ за  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.02.2011, ИНН  

<

***>, место нахождения 354068, РФ, 

<

...>.

Общество в процессе осуществления деятельности по розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи не своевременно  в нарушение сроков установленных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  9 августа 2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» представлило декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 12 Правил за 1 квартал 2016 года.

При сроке представления  не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, декларация представлена  20 июля 2016 года в 22 часа 44 мин.

Данное административное правонарушение совершено 21 апреля 2016 года в 00 часов 01 минуту по месту регистрации юридического лица: 

<

...>.

Обществу по электронной почте sochigrand777@yandex.ru направлено  уведомление от 13.10.16  о вызове для составления протокола  об административном правонарушении 30.11.16 в 14-00 час. по адресу 

<

...>, каб. 10а.

В отсутствии законного представителя общества департаментом  составлен протокол об  административном правонарушении от 11.01.2017 года № 13-25/533 по статье 15.13 КоАП РФ.

Посл редством электроонйо почты  департаментгом направлено обществу определение  о  дате, времени, месте  рассмотрения дела об административном правонарушении  11.01.17 в 14-00 час.

Управлением  11.01.17  без участия представителей общества   вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа 50000 руб.

Не  согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

         В соответствии с частью  6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

          Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ                    «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей. 

Порядок представления деклараций регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815. 

В соответствии с пунктом 19 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее - Правила) декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В нарушение указанных требований ООО  «Алкотек-Сочи» в установленный срок декларацию не представило.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, денпартаментом верно определен состав административного правонарушения , предусмотреного статьёй 15.13 КоАП РФ  в действиях общества.

 Департаментом  приняты все необходимые и достаточные меры  по уведомлению общества о совершении процессуальных действий.

Рассмотрев доводы общества о малозначительности совершенного нарушения, суд  считает, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением общества к требованиям действующего законодательства в области регулирования алкогольного рынка РФ. 

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе   представление уточненной  декларации в период рассмотрения дела в суде, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем  суду не представлено.  

 Кроме того, суд отмечает, что на основании оспариваемого постановления, обществу назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, предусмотренное санкцией статьи 15.13 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 15.13 КоАП РФ не предусматривает возможность назначение административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016   № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1 замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица^ и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом  правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также, на фискальные интересы государства.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171 -ФЗ, отнеся алкогольную продукцию к объектам, ограниченно оборото способным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ устанавливает обязательное осуществление учета и декларирования объема производства и оборота алкогольной продукции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 №74-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В отношении довода общества о нерассмотрении его ходатайства суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

10 января 2017 года департамент, в соответствии с указанной выше нормой, рассмотрел поступившее  этой же датой ходатайство общество и вынес определение об отказе в его удовлетворении. Повторно доводы общества рассомтрены судом и оснований для  признания прав общества нарушеннными не имеется.

 В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.    

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным постановления ответчика от 11.01.2017 года № 13-25/533 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

  В части требований  о прекращении производства по делу  об административном правонарушении производство по  делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего. 

  Как  указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. 

Поскольку вопрос о  содержании  решения  суда предусмотрен  статьей  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении,  положения  пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении  не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Согласно  части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями  2.1,  15.13, 25.4, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями  121, 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении принять, производство по делу  прекратить.     

В удовлетворении  требований Общества с ограниченной ответственностью  «Алкотек-Сочи» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 16.02.2011, ИНН  

<

***>, место нахождения 354068, РФ, 

<

...>)   о признании незаконным  постановления  по делу об административном правонарушении  Департамента  потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 11.01.2017 года № 13-25/533 о привлечении к административной ответственности по  статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа 50000 руб.  отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                  И.П. Гонзус