/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30803/2018

Дело № А12-11001/2017

г. Казань

26 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца –  Тимакова В.В. (доверенность от 26.12.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу   закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2017 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017   (председательствующий  судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.) 

по делу № А12-11001/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений,  к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - ЗАО «Бекетовское ППЖТ» (ответчик ) о взыскании с ЗАО «Бекетовское ППЖТ» платы за нахождение на путях общего пользования в сумме 145 780,74 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик  просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что простой вагонов вызван нарушением  истцом условий договора.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Бекетовское ППЖТ» (владелец) заключен договор от 18.01.2013 № 2/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

В соответствии с пунктом 1 договора стороны определили  порядок эксплуатации принадлежащего ЗАО «Бекетовское ППЖТ» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Татьянка через стрелку № 32 и № 416, обслуживаемого локомотивом владельца. 

Согласно пунктам 5 и 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком по уведомлению ответственному лицу владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов. 

В пункте 7 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути № 1, № 2, № 13, № 13а станции Татьянка. 

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ЗАО «Бекетовское ППЖТ» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. 

Пунктами 12, 13 договора предусмотрено, что передача и прием вагонов между перевозчиком и владельцем пути - ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на выставочных путях удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял». 

В соответствии с пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов в количестве 16,93 часа (16 час. 55 мин.). 

Пунктом 15 договора технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки и уборкой вагонов с этих мест для контрагентов владельца пути, установлено в количестве 10,5 часа (10 час. 30 мин.), которое не включается в оплачиваемое время использования вагонов прибывших в адрес контрагентов. 

Пунктом 16 договора стороны предусмотрели, что на условиях  договора подаются вагоны, прибывшие в адрес или отправляемые ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», являющегося контрагентом по договору. 

За простой, удостоверенный актами общей формы, истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 145 780,74 руб. с учетом НДС (18%). 

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платежей за нахождение вагонов на путях общего пользования, истцом в адрес ответчика были направлены претензии.

Поскольку претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, анализ занятости пути необщего пользования, условия договора от 18.01.2013 № 2/15, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов, которое привело к простою вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

При этом, как правильно указали суды, памятка приемосдатчика содержит в себе информацию о количестве вагонов и времени их нахождения на путях необщего пользования, подписана обеими сторонами, в связи с чем является надлежащим доказательством занятости путей необщего пользования ответчика. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что задержка вагонов вызвана обстоятельствами, зависящими от ответчика. При этом право перевозчика на получение спорной платы согласовано сторонами в договоре. 

Расчет общей суммы начислений за пользование путями общего пользования в размере 145 780,74 руб. судами проверен, признан верным.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка ответчика на наличие в актах общей формы других контрагентов обоснованно отклонена судами, поскольку плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе вносит ЗАО «Бекетовское ППЖТ», подача вагонов была осуществлена в сцепке, вагоны забирались ответчиком, возражения по актам общей формы ответчиком в установленном законом порядке истцу представлено не было. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017   по делу № А12-11001/2017 оставить без изменений,  кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                     И.Р. Нагимуллин