﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.03.2021

 

Дело № А40-57059/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: Афаунов И.А., доверенность от 31.08.2020;

от ответчика: Конищев А.А., доверенность от 03.08.2020;

от третьего лица: Смоленская А.Б., доверенность № 702 от 26.10.2020;

рассмотрев в судебном заседании 15 марта 2021 года кассационную жалобу ООО «Оптима Проперти Менеджмент»

на постановление от 22 января 2021 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску ООО «Реставрация-Н»

к ООО «Оптима Проперти Менеджмент»

третьи лица: Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реставрация-Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Оптима Проперти Менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании 24 936 664 руб. 75 коп. за период с 23.11.2018 г. по 25.05.2020 г. как подлежащую погашению за счет средств, поступивших в конкурсную массу ООО «Оптима Проперти Менеджмент» от реализации предмета залога, в том числе: 21 531 041 руб. 12 коп. за содержание общедомового имущества; 1 669 228 руб. 70 коп. пени за просрочку уплаты денежных средств в счет содержания общедомового имущества за период с 23.11.2018 г. по 25.05.2020 г.; 1 669 098 руб. 68 коп. за взносы в фонд капитального ремонта в отношении 22 квартир; 67 296 руб. 25 коп. пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в отношении 22 квартир за период с 23.11.2018 г. по 25.05.2020 г. пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного долга за содержание общедомового имущества, за период с 26.05.2020 г. по дату фактической уплаты долга как подлежащие погашению за счет средств, поступивших в конкурсную массу ООО «Оптима Проперти Менеджмент» от реализации предмета залога; пени, начисленные в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного долга за взносы в фонд капитального ремонта, за период с 26.05.2020 г. по дату фактической уплаты долга как подлежащие погашению за счет средств, поступивших в конкурсную массу ООО «Оптима Проперти Менеджмент» от реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции. 

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Оптима Проперти Менеджмент» подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года, в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части направления на новое рассмотрение требования о взыскании задолженности как подлежащей погашению за счет средств, поступивших в конкурсную массу ООО «Оптима Проперти Менеджмент» от реализации квартир ответчика, являющихся предметом залога, оставить в силе в указанной части определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года. 

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы,  просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела. 

Представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы, письменный отзыв не представлен. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что требование о взыскании задолженности как подлежащей погашению за счет средств, поступивших в конкурсную массу ООО «Оптима Проперти Менеджмент» от реализации квартир ответчика, являющихся предметом залога, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Оптима Проперти Менеджмент» (№ А40-272086/18). Суд первой инстанции, установив, что требование направлено на установление порядка очередности его требований, оставил его без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу,  что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления по настоящему спору без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку требование о взыскании задолженности является текущим, между сторонами имеется спор о фактическом наличии задолженности, то настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено в деле о банкротстве в качестве заявления направленного на урегулирование разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, и подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства.

При этом указание в качестве искового требования на погашение задолженности за счет средств конкурсной массы, от реализации предмета залога относится к порядку исполнения судебного акта и вопросу очередности погашения требований, который устанавливается в рамках дела о банкротстве. 

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года по делу № А40-57059/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                            	  Е.Ю. Филина

Судьи:									  И.В. Лазарева

  Л.В. Федулова