АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15831/2022

город Кемерово

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного   заседания секретарем ФИО1, без проведения аудиозаписи в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле,  рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 909 руб. убытков, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-2003", г. Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

ФИО2, г.Новосибирск

при участии: лица, участвующие в деле, не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (ответчик) о взыскании 50 909 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-2003", ФИО2.

Требование мотивировано причинением ответчиком ущерба имуществу третьего лица вследствие строительных недостатков, возмещение которого произведено за счет средств истца.

Ответчик в письменном отзыве возражал против иска. Указал,  что доказательств наличия противоправных действий ООО «СДС-Строй», а также наличия причинно-следственной связи между такими действиями и наступившим у Истца ущербом, последним не представлено; ссылаясь на договор подряда № 1026 от 15.08.2017 полагает, что ответственность за причинение вреда несет ООО «Строймонтаж-2003»; возражал против предъявленного ко взысканию размера ущерба; просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО "СТРОЙМОНТАЖ-2003" в письменном отзыве пояснило следующее. 

Согласно Договора подряда№ 1026 от 15.08.2017 года (Договор подряда) ООО «Строймонтаж-2003» по заданию Заказчика ООО «СДС-Строй» выполнил подрядные работы по устройству полов и кровли на спорном объекте. Гарантийный срок определен Договором подряда в 5 лет. Объект введен в эксплуатацию 28.11.2018 года, таким образом, гарантийный срок не истек. Именно по этой причине ООО «Строймонтаж-2003» устранило за свой счет недостатки, а именно протекание кровли, о чем был составлен соответствующий акт. Однако, истец ООО «УК «Новый город» в добровольном порядке выплатил собственнику квартиры № 129 жилого дома № 112/4 по ул. Гая Чулымская в г. Новосибирске Золотарь А.В. 50 909 рублей по претензии последнего. В обоснование выплаты не представлено ни одного документа, подтверждающего причинно-следственную связь между действиями ответчика и ущербом истца. Не представлено никаких экспертных заключений, либо судебных решений, установивших такую взаимосвязь. Просило отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Изучив  материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК «Новый город» (УК, управляющая компания) с 21.12.2018 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (МКД). 

Застройщиком дома является ООО «СДС-Строй» (Застройщик).

06.10.2021 и 11.10.2021 управляющей компанией зафиксированы факты затопления квартиры № 129 МКД. По результатам осмотра управляющей компанией установлено, что затопления произошли по причине нарушения герметичности кровли.

В результате первого затопления 06.10.2021 собственнику причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра.

11.10.2021 управляющей компанией в адрес застройщика направлено письмо (исх. № 238 от 11.10.2021, вх. 9037 от 14.10.2021) о наличии строительного недостатка, о проведении осмотра, однако, представитель застройщика для проведения осмотра не явился.

Строительно-монтажные работы по устройству полов на техническом этаже (чердак) и кровли на объекте на основании договора подряда № 1026 от 15.08.2017 производило ООО «Строймонтаж-2003».

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Строймонтаж-2003» (Подрядчик) обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству полов на техническом этаже (чердак) и кровли на объекте: «Многоквартирные жилые дома, автостоянки, трансформаторные подстанции по ул. 1-ой Чулымской в Ленинском районе города Новосибирска. Жилой дом № 1А» (далее – объект) и сдать результат работ ООО «СДС-Строй» (Заказчик), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии условиями настоящего Договора, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 3.1.1, 13.1 Договора Подрядчик выполняет все Работы и услуги, являющиеся предметом настоящего договора, в соответствии с условиями договора, проектной документацией, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со Строительными правилами (СП), ГОСТами, техническими условиями и условиями настоящего договора; своевременное устранение недоделок и дефектов.

Пунктом 13.2 Договора предусмотрено, что срок гарантии на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты ввода Объекта в эксплуатацию.

Поскольку гарантийный срок не истек,  подрядной организацией Застройщика — ООО «Строймонтаж-2003» — дефект устранен, что подтверждается актом устранения замечаний.

Управляющей компанией 10.01.2022 направлена претензия в адрес застройщика, в ответ на претензию застройщиком не было представлено доказательств того, что дефект кровли произошел вследствие нормального износа, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта, или ненадлежащего ремонта помимо устного указания, что дефект возник по вине управляющей компании.

Поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В обоснование права на предъявление требований к ответчику Управляющая компания указала на ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств (наличие строительных недостатков), в результате чего причинен ущерб собственнику квартиры. Возместив ущерб собственнику квартиры, истец, ссылаясь на положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на право требовать от застройщика выплаты возмещенного ущерба в размере 50 909 руб.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статья 7 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок. 

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 7 ст. 7 данного закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку кровля не относится к технологическому и инженерному оборудованию, гарантийный срок не истек.

Таким образом, предметом доказывания по данному делу является установление наличия недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки (отсутствие вины застройщика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав.

В управляющую компанию поступила претензия собственника квартиры по адресу: ул. 1-ая Чулымская, д. 112/4, кв. 129 Золотарь А.В. о возмещении ей ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры с технического этажа. Управляющей компанией собственнику возмещен причиненный ущерб в сумме 50 909 руб.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Довод ответчика о том, что ответственность за причинение вреда несет ООО "СТРОЙМОНТАЖ-2003" судом отклоняется. 

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. 

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, В данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. 

ООО «Строймонтаж-2003» устранило за свой счет недостатки, а именно протекание кровли, о чем был составлен соответствующий акт.

В силу положений  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик несет ответственность за недостатки объекта долевого строительства.

ООО «Строймонтаж-2003» не имеет каких-либо обязательств ни перед собственниками помещений многоквартирных домов, ни перед управляющей компаний, связан договорными отношениями только с ООО «СДС-Строй». 

Каких-либо доказательств, исключающих ответственность застройщика по отношению к собственнику жилого помещения или  управляющей компанией, выбранной собственниками, ответчик суду не представил, ходатайства о назначении по делу  экспертизы не заявлял.

 В данном случае вред собственнику помещения причинен в результате    пороков общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая компания, действуя разумно и добросовестно  правомерно отреагировала на обращения собственника,  предъявив регрессные требования к застройщику.

 Последний, в свою очередь, не лишен возможности предъявления требований с подрядчику, допустившему нарушение при производите работ.

Ответчик по существу размер ущерба не оспорил, каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в возражениях против размера ущерба, не опровергают выводов специалиста в заключении №1338 от 14.10.2021; у суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста, определившего размер причиненного ущерба в сумме 45 409 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у собственника квартиры вследствие  строительных недостатков вредом.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 50 909 руб. подлежат удовлетворению (45 409 руб. стоимости ущерба, 5 500 руб. расходов на оказание услуг оценщика).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной  пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (ИНН: 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ИНН: 

<

***>) 50 909 руб. убытков, 2036 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 52945руб.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова