ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16339/2020

Дело № А40-307450/18

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАСТКОМ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020г. по делу № А40-307450/18 

по иску: ООО "РАСТКОМ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к ответчику:  ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ген.директор ФИО2 на основании решения от 18.07.2016 №10.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.04.2020 б/н.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РАСТКОМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском   к ООО "КОНСАЛТЮРИСТ"  о взыскании задолженности по договору оказания услуг №мск01-01с30354790 от 20.01.2017 и №мск01-01с30354789 от 20.01.2016 в сумме 600000 рублей, пени за просрочку оказания услуг в сумме 777750 рублей; пени за просрочку оказания услуг в сумме 497250 рублей; о возврате переданных оригиналов проектов перепланировки нежилого помещения (АС, ВК, ТХ) от 28.03.2013 и (ОВ) от 28.03.2013, согласно описи от 28.12.2016.

ООО «Консалтюрист» представило встречное исковое заявление к ООО «РАСТКОМ» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и дополнительным соглашениям к ним в сумме 300 000 рублей, которое было принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в удовлетворении как исковых требований ООО «РАСТКОМ», так встречных исковых требований ООО «КонсалтЮрист»  отказано в полном объеме.

ООО «РАСТКОМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2019г.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам,  Общество ссылается на тот факт, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу №А40-139760/19-162-1247 договоры оказания услуг №мск01-01с30354790 от 20.01.2017 и №мск01-01с30354789 от 20.01.2016 расторгнуты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На указанное определение ООО «РАСТКОМ» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, поскольку указанный судебный акт по делу №А40-139760/19,  является существенным обстоятельством для пересмотра дела по вновь открывшимся(новым)  обстоятельствам.

ООО «КОНСАЛТЮРИСТ» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РАСТКОМ» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель «КОНСАЛТЮРИСТ»  возражал против доводов апелляционной  жалобы, считая определение обоснованным и законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствие оснований для отмены  определения суда, исходя из следующего:

 Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствам являются:

-существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

-установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

-установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из п.4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г.№52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее  по тексту- Пленум № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при этом, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В п. 5 постановления Пленума № 52 отражено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом,  статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу №А40-139760/19-162-1247, которым расторгнуты договоры оказания услуг: от 20.01.2017г. №мск01-01с30354790,  от 20.01.2016г. №мск01-01с30354789. 

Правомерно определено судом  первой инстанции,  что приведенные в заявлении доводы о наличии обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу №А40-139760/19-162-1247, не относится к основаниям пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в ст.311 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре, не могут служить основаниями для удовлетворения заявления о пересмотре решения по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не могут повлиять на результат  вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам  правомерно отказано судом первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя    апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020г. по делу № А40-307450/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РАСТКОМ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев