АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 декабря 2023 года

Дело №

А56-120281/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), 

рассмотрев 30.10.2023, 27.11.2023 и 11.12.2023 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-120281/2019/тр.4, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», адрес: 185002, 

<

...> (р-н Перевалка), д. 158А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спутник» адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 1/32, лит. А, пом. 4Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 16.01.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по обособленному спору № А56-120281/2019/тр.20, требование общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект», адрес: 614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением от 23.05.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением от 26.03.2020 (резолютивная часть) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Альтаир» в сумме 5 564 616 руб. 24 коп., в том числе 5 200 781 руб. 07 коп.  основного долга и 363 835 руб. 17 коп. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно,  как подлежащую удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов.                                В остальной части требования отказано.

Компания 13.07.2023 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой на определение от 26.03.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 апелляционная жалоба возвращена Компании в связи с пропуском срока подачи и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 08.08.2023, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что обособленный спор не мог быть рассмотрен с вынесением лишь резолютивной части судебного акта; в данном случае должны быть применены разъяснения пункта 3.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011     № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

ООО «Экостройпроект» считает, что вправе было ожидать изготовления полного текста судебного акта после вынесения резолютивной части обжалуемого определения, и обратилось с апелляционной жалобой в разумный срок после получения письма из суда первой инстанции от 29.05.2023. 

В судебных заседаниях 30.10.2023, 27.11.2023 представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.Судебное разбирательство было отложено на 11.12.2023.

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе судей.

До рассмотрения жалобы от представителя Компании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обращением кредитора в суд первой инстанции с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство Компании, суд кассационной инстанции не установил обстоятельств, которые в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) являются основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отклонил данное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судом апелляционной инстанции по материалам дела, заявление Компании  о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству определением от 27.04.2020.

Таким образом, заключил апелляционный суд, право на обжалование определения суда от 26.03.2020 по обособленному спору А56-120281/2019/тр.4 возникло у Компании  27.04.2020,  однако жалоба подана 13.07.2023, то есть с пропуском шестимесячного срока на обжалование.

Поскольку обращение в суд последовало за пределами шестимесячного срока  с указанной даты, при отсутствии обоснования объективных препятствий для обращения в суд, апелляционный суд не усмотрел оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование, отклонив соответствующее ходатайство Компании.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ, установлен специальный десятидневный срок подачи жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалованное определение суда первой инстанции вынесено в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которой предусмотрена возможность обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения вопроса обоснованности требования кредитора. 

В силу разъяснений пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Определение суда от 26.03.2020 опубликовано на сайте электронной Картотеки арбитражных дел, его текст доступен неограниченному кругу лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ), и может быть удовлетворено в случае, если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Как разъяснено в пункте 14  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 30 Постановления № 35, пункта 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» апелляционный суд правильно посчитал, что возможность для обращения об обжаловании судебных актов, принятых по делу о банкротстве, которыми нарушены права и законные интересы подателя жалобы, равно как и доступ к материалам дела и сведениям о его движении, возникла у Компании  с момента принятия к производству суда ее требования к должнику (27.04.2020).

Апелляционная жалоба Компании  подана за пределами пресекательного шестимесячного срока. Объективных причин, препятствовавших подателю жалобы своевременно обратиться об оспаривании определения о включении требования ООО «Альтаир» в реестр, не имелось. 

Действуя разумно и добросовестно, кредитор не был лишен возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой на принятый в обособленном споре судебный акт с момента принятия к производству суда его заявления о включении его требования в реестр.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем оснований для отмены определения от 08.08.2023 не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 08.08.2023 по делу № А56-120281/2019/тр.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект»  –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

А.Э. Яковлев