АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-8159/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Глотова Н.Б.,

                                                             ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2021 (судья Матыскина В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-8159/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий), выразившееся:

1. в фальсификации результатов собрания кредиторов должника, а именно изготовлении поддельного протокола от 16.12.2020 № 1 собрания кредиторов ФИО3;

2. в ненаправлении кредитору – КФХ ФИО2 уведомления о проведении очного собрания кредиторов гражданина 16.12.2020;

        3. в организации собрания кредиторов гражданина в очной форме 16.12.2020 в городе Санкт-Петербург;

4. в организации собрания кредиторов гражданина в очной форме 16.12.2020 по адресу: 195030, 

<

...>;

5. в неполучении почтовой корреспонденции (Бюллетеней голосования к собранию кредиторов должника от 22.03.2021) от ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Жерновская, дом 23, квартира 21;

6. в ненаправлении должнику уведомлений о проведении собраний кредиторов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы и признании обжалуемых действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды двух инстанций неправомерно отказали в удовлетворении его жалобы, поскольку установили факты ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на нее обязанностей; обжалуемые судебные акты приняты с нарушением статей 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отзыв (возражения) на кассационную жалобу, представленный финансовым управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3, определением того же суда от 28.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Относительно проведения финансовым управляющим собраний кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина судами установлены следующие обстоятельства. 

13.11.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) за № 5742923 финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении 18.01.2021 в заочной форме собрания кредиторов (дата окончания приема бюллетеней – 18.01.2021 23:59) со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности (бюллетень не выдается, голосование не проводится). 

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. 

3. Определить периодичность направления отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес кредиторов один раз в шесть месяцев. Дата окончания приема бюллетеней: 18.01.2021.

В сообщении указан почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования: 195043, 

<

...> Жерновская, дом 23, квартира 21; разъяснено, что бюллетени также могут быть вручены конкурсному управляющему лично по адресу: 194100, 

<

...>, лит. А, оф. 320, по заблаговременной предварительной записи по телефону 

<

***>.

01.12.2020 временным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника, ранее назначенного в заочной форме в период с 14.12.2020 по 18.01.2021, в очной форме 16.12.2020              в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...>.

Временным управляющим опубликовано сообщение о результатах собрания кредиторов от 16.12.2021, в котором указано, что в собрании принял участие кредитор ФИО2, приняты следующие решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина; определить периодичность направления отчета финансового управляющего о своей деятельности в адрес кредиторов один раз в шесть месяцев.

24.12.2020 временным управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) в заочной форме, окончание приема бюллетеней 02.02.2021 в 23 часа 59 минут. В повестку дня собрания кредиторов включены вопросы, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе отчет временного управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, о дальнейшей процедуре банкротства, о определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих для проведения следующей процедуры банкротства. 

Собрание кредиторов, назначенное на 02.02.2021, не состоялось.

Решения по вопросам первого собрания кредиторов приняты на собрании кредиторов, назначенном на 22.03.2021, в частности об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии процедуры реализации имущества гражданина, определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим в следующей процедуре банкротства в отношении ФИО3

Решением суда от 02.03.2021 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, на арбитражного управляющего ФИО4 возложено исполнение обязанностей финансового управляющего. 

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой 17.03.2021, указал на то, он не присутствовал на собрании кредиторов 16.12.2020, протокол собрания кредиторов от 16.12.2020 не соответствует действительности, уведомления о проведении собраний кредиторов не получал, требование о созыве очного собрания кредиторов в городе Санкт-Петербурге не подписывал и в адрес финансового управляющего должника не направлял; его бюллетень необоснованно не принял при подсчете голосов на собрании кредиторов 22.03.2021.

Суд первой инстанции установил обстоятельства ненадлежащего исполнения временным управляющим обязанностей по проведению собраний кредиторов, вместе с тем, учитывая то, что на дату рассмотрения жалобы ФИО4 не утверждена финансовым управляющим имуществом должника, собранием кредиторов принято решение относительно иной кандидатуры арбитражного управляющего, пришел к выводу о том, что жалоба кредитора не направлена на защиту нарушенного права, ее удовлетворение не повлечет восстановление нарушенных прав кредитора, отказал в ее удовлетворении.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник вправе обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов заявителя.

Обязанности финансового управляющего определены положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение              которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными. 

В силу общего правила пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 - 15, 213.8 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

По итогам оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств, суды двух инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что финансовый управляющий ФИО4 проводила собрания кредиторов должника с нарушением требований Закона о банкротстве, при ненадлежащем направлении кредиторам уведомлений о собрании кредиторов, неправильном учете бюллетеней для голосования, с нарушением требований относительно места проведения очного собрания; доводы ФИО2 нашли подтверждение при рассмотрении его жалобы. 

Вместе с тем суды учли, что при принятии решения суда от 02.03.2021 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации были приняты меры по защите права кредиторов на выбор иного финансового управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих в процедуре реализации имущества гражданина, на         ФИО4 возложено исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина в целях проведения собрания кредиторов по вопросу об определении кандидатуры финансового управляющего; определением от 20.04.2021 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО5, в отношении кандидатуры которого ФИО2 возражений не имеет.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что несмотря на непринятие финансовым управляющим бюллетеня ФИО2 к собранию от 22.03.2021, намерения оспаривать собрание кредиторов, на котором кредиторами определена кандидатура ФИО5, он не имеет, поскольку с указанной кандидатурой согласен.

При таких условиях суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что жалоба ФИО2 не направлена на восстановление нарушенного права и обоснованно отказали в ее удовлетворении. 

Суд округа также учитывает, что на дату рассмотрения кассационной жалобы дело о банкротстве должника прекращено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2021 на основании      абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А27-8159/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                        Н.Б. Глотов

 

                                                                                                   ФИО1