АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

03.07.2023                                                                                                Дело № А32-54827/2022

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023. Полный текст решения изготовлен 03.07.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ЕНЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 587 рублей 01 копейки,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – общество, ПАО «Россети Кубань») о взыскании 2 587 рублей 01 копейки, из 2 295 рублей 95 копеекнеосновательного обогащения, 291 рубль 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту обследования ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 15.10.2021 № 881 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1355в результате проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ПАО «Россети Кубань» земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. 

Установлено, что часть земельного участка площадью ориентировочно 20,7 кв. м. с декабря 2019 используется обществом для эксплуатации трансформаторных подстанций. 

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, что подтверждается записью от 05.04.2022 № 23:49:0402061:1355-23/236/2022-1.

Следовательно, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений Краснодарского края.  

Истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился за период с 23.12.2019 по 04.04.2022 на сумму 2 295 рублей 95 копеек, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. 

Департаментом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 рубля 06 копеек за период с 24.12.2019 по 26.09.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2022 № 52-38-05-15275/22 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без исполнения

К указанным спорным правоотношениям, применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Следовательно, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с землепользователей, не оформивших в установленном законом порядке права на земельный участок эквивалентна арендной плате.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражая против заявленных требований указывает на факт того, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:1355, расположенном по адресу: г. Сочи, р-н Адлерский, (южнее железной дороги), ул. Таврическая установлен объект капитального строительства «Здание трансформаторной подстанции ТП-А1073 (БКТП-44)» (кадастровый номер: 23:49:0402061:1613).

Указанный объект находится в аренде в соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства от 18.11.2021 № 407-30-1456 (далее – договор), заключенному между ПАО «Россети Кубань» и АО «ДВЭУК-ЕНЭС».

В соответствии с расчетом арендной платы, являющегося приложением № 2 к данному договору, размер платы за землю не предусмотрен подпунктом 3.

Кроме того, согласно пункту 7.2 договора в состав арендной платы на момент заключения настоящего договора не включена плата за использование земельных участков под передаваемыми арендатору объектами недвижимого имущества. 

Компенсация указанных расходов арендодателю осуществляется арендатором по результатам установления соответствующих земельно-правовых отношений собственником объектов по заключаемому сторонами дополнительному соглашению к настоящему договору. 

Таким образом, именно АО «ДВЭУК-ЕНЭС», как собственник энергообъекта обязано урегулировать отношения с собственником земельного участка, на котором оно расположено.

Учитывая, что земельно-правовые отношения между ПАО «Россети Кубань» и собственником энергообъекта (АО «ДВЭУК-ЕНЭС») не установлены, равно как и между департаментом и ПАО «Россети Кубань», какие – либо соглашения к договору между сторонами не заключено, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком у ответчика отсутствует.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированного от 15.07.2010 № 14547/09, от 06.09.2011 № 3771/11 и от 06.09.2011 № 4275/11, зарегистрированный собственник земельного участка на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса вправе потребовать от собственника расположенного на нем здания возместить расходы на уплату земельного налога и иные расходы, понесенные им как титульным собственником земельного участка. ПАО «Россети Кубань» не является собственником объекта недвижимости, поэтому не обязано вносить плату за пользование земельным участком под указанным объектом в виде неосновательного обогащения. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд также учитывает, что истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к надлежащему ответчику.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением министерства от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов